Рішення № 24056199, 11.05.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_______________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

„10" травня 2012 р. Справа № 5028/10/24/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль центр",

вул. Пушкіна, б. 12, кв. 23, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Дочірнє підприємство "Чернігівська пересувна механізована колона № 59" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд",

вул. Лісна, 42, м. Чернігів, 14034

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 29256,84 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: Мовлян А.В., наказ №1 від 15.05.2007р., директор

відповідач: не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вертикаль центр»подано позов до Дочірнього підприємства "Чернігівська пересувна механізована колона № 59 "Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення заборгованості в сумі 29256,84грн., з яких за договором підряду № 120 від 06 жовтня 2009р. -7950,00 грн. суми основної заборгованості, 1861,29 грн. пені за період з 05.01.10р. по 04.07.10р., 2487,59грн. інфляційних втрат за період з 04.01.10р. по 29.02.12р., 806,76 грн. 3% річних за період з 04.01.10р. по 29.02.12р. та за договором підряду № 121 від 06 жовтня 2009р. - 14786,00 грн. основної заборгованості, 1069,29 грн. пені за період з 21.09.11р. по 02.03.12р., 88,89 грн. інфляційних втрат за період з 21.09.11р. по 29.02.12р., 206,93 грн. 3% річних за період з 21.09.11р. по 29.02.12р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів підряду № 120 від 06.10.2009р. та № 121 від 06.10.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 47, 60). Ухвалою суду від 26 квітня 2012р розгляд справи відкладався в зв»язку із задоволенням судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Після відкладення, відповідач в судове засідання повторно не з"явився, відзив на позов не надіслав , а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2009 року між сторонами були укладені договори підряду № 120 та № 121.

Згідно п. 1.1. Договорів підряду, підрядник (позивач) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цих договорах, на свій ризик виконати за завданням Замовника (відповідача), з використанням свого матеріалу, спорядження та устаткування, а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цих договорах, прийняти і оплатити ремонтні роботи із зовнішнього антикорозійного покриття металевої водонапірної башти Рожновського на об'єкті: «Реконструкція центральної системи водопостачання смт. Сосниця, Чернігівської області»та на об'єкті: «Водопровідна мережа с. Новий Білоус, Чернігівського району -будівництво», відповідно.

Пунктами 1.2. Договорів підряду №120 та № 121 від 06.10.09р. встановлений початок виконання робіт на протязі 5 (п'яти) банківських днів з моменту одержання авансу, закупівлі позивачем необхідних матеріалів в повному обсязі.

Згідно п. 2.1. Договору підряду № 120 від 06.10.09р., договірна ціна робіт, вказаних в п. 1.1 цього договору є динамічною. Загальна вартість робіт без урахування ПДВ складає 19330,83 грн.(дев'ятнадцять тисяч триста тридцять грн. 83 коп.), ПДВ 20% -3866,17 (три тисячі вісімсот шість грн.. 17 коп.), всього з урахуванням ПДВ: 23197,00 грн. (двадцять три тисячі сто дев'яносто сім грн. 00коп.).

Відповідно до п. 2.1. Договору підряду № 121 від 06.10.09р., договірна ціна робіт, вказаних в п. 1.1 цього договору є динамічною. Загальна вартість робіт без урахування ПДВ складає 22081,67 грн.(двадцять дві тисячі вісімдесят одна грн.. 67 коп.), ПДВ 20% - 4416,33 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одна грн.. 33 коп.), всього з урахуванням ПДВ: 26498,00 грн. (двадцять шість тисяч чотириста дев'яносто вісім грн. 00 коп.).

Згідно п. 2.2. Договору підряду № 120 від 06.10.09р., після підписання договору відповідач перераховує позивачу аванс, що складає 30% від договірної ціни і становить 6960,00 грн. (шість тисяч дев'ятсот шістдесят грн.. 00 коп.), в т.ч. ПДВ - 1160,00 грн.( одна тисяча сто шістдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до п. 2.2. Договору підряду № 121 від 06.10.09р., після підписання договору відповідач перераховує позивачу аванс, що складає 30% від договірної ціни і становить 7950,00 грн. (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн..00 коп.), в т.ч. ПДВ - 1325,00 грн.( одна тисяча триста двадцять п'ять грн. 00 коп.).

Відповідно до п.3.1. Договорів підряду № 120 та № 121 від 06.10.09р.,остаточний розрахунок за виконані роботи відповідач здійснює протягом 3-ох (трьох) банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін «Акту приймання виконаних підрядних робіт».

Згідно п. 4.2. Договорів підряду № 120 та № 121 від 06.10.09р., після виконання позивачем робіт та їх пред'явлення, відповідач на протязі 3-х (трьох) банківських днів приймає виконану роботу, підписує «Акт приймання виконаних підрядних робіт»та інші необхідні документи.

Відповідно до акту №1 приймання виконаних підрядних робіт від 30 грудня 2009р., який підписаний двома сторонами, позивачем були виконані, а відповідачем прийняті роботи за договором підряду №120 від 06.10.09р. на загальну суму 25575,60 грн. (а.с. 24-25).

Відповідно до акту №1 приймання виконаних підрядних робіт від 16 вересня 2011р., який підписаний та скріплений печатками двох сторін, позивачем були виконані, а відповідачем прийняті роботи за договором підряду №121 від 06.10.09р. на загальну суму 23436,00 грн.(а.с. 26-27).

Відповідач частково сплатив заборгованість за виконані роботи за договором підряду № 120 від 06.10.09р. в сумі 17625,60 грн. та за договором підряду № 121 від 06.10.09р. в сумі 8650,00 грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень в матеріалах справи (а.с. 16-23).

Згідно ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач просить стягнути з відповідача основної заборгованості за договором підряду № 120 від 06.10.09р. в сумі 7950,00 грн. та за договором № 121 від 06.10.09р. в сумі 14786,00грн.

Зазначена заборгованість підтверджується сторонами у підписаних сторонами актах звірки, належним чином завірені копії яких: акту № 3 від 22.03.2012р. звіряння взаєморозрахунків по договору підряду № 121 від 06.10.09р. та акту № 4 від 22.03.2012р. звіряння взаєморозрахунків по договору підряду № 120 від 06.10.09р. знаходяться в матеріалах справи (а.с. 37, 38).

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростована наявність боргу відповідача перед позивачем за отримані роботи в заявленої до стягнення сумі 22736,00 грн., з яких 7950,00 грн. заборгованість за договором підряду № 120 від 06.10.09р. та 14786,00 грн. заборгованість за договором підряду № 121 від 06.10.09р.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за отримані роботи своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що зазначені позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 22736,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.1. Договорів № 120 та № 121 від 06.10.09р., за порушення строків проведення розрахунків, зазначених в п. 3.1. договорів, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення від договірної ціни (п.2.1. договорів підряду).

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач, згідно розрахунку в матеріалах справи (а.с. 28-32), просить стягнути з відповідача пеню відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а саме за договором підряду № 120 від 06.10.09р. в розмірі 1861,29 грн. за період з 05.01.10р. по 04.07.10р. та за договором підряду № 121 від 06.10.09р. в сумі 1069,29 грн. за період з 21.09.11р. по 02.03.12р. (а.с. 28-32).

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов'язань щодо оплати за виконані позивачем роботи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення пені за договором підряду № 120 від 06.10.09р. за період з 05.01.10р. по 04.07.10р. підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем до стягнення суми, а саме в сумі 1861,29 грн., а за договором підряду № 121 від 06.10.09р. за період з 21.09.11р. по 02.03.12р. підлягають частковому задоволенню в сумі 1049,04грн., в зв'язку із допущенням позивачем арифметичної помилки в розрахунку пені (а саме помилка в визначені періоду нарахування пені) (а.с.28-32). Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пені в сумі 2910,33 грн.

Судом не застосовується позовна давність до вимог про стягнення пені за період з 05.01.10р. по 04.07.10р., оскільки згідно з вимогами ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3). Відповідачем будь-яких заяв чи клопотань , у тому числі про застосування судом строків позовної давності, до суду не надіслано, хоча ухвалою суду від 26 квітня 2012р, якою розгляд справи відкладався в зв»язку із задоволенням судом клопотання відповідача, відповідач був попереджений про те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, відповідач не позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду, шляхом направлення поштовим зв»язком на адресу суду документів, що витребовувались судом ( а.с.57). Ухвала суду отримана відповідачем 03.05.12р. ( а.с.60).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за договором підряду № 120 від 06.10.09р. 3% річних в сумі 806,76 грн. за період з 04.01.10р. по 29.02.12р. і інфляційні втрати в сумі 2487,59грн. за період з 04.01.10р. по 29.02.12р., а також за договором підряду № 121 від 06.10.09р. 3% річних в сумі 206,93 грн. за період з 21.09.11р. по 29.02.12р. і інфляційні втрати в сумі 88,89 грн. за період з 21.09.11р. по 29.02.12р., а разом за двома договорами 1013,69 грн. 3% річних та 2576,48 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов'язань щодо несвоєчасної оплати за виконані позивачем роботи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за договором підряду № 120 від 06.10.09р. за період з 04.01.10р. по 29.02.12р. підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем до стягнення суми, а саме в сумі 806,76 грн. та частковому задоволенню інфляційних втрат за період з 04.01.10р. по 29.02.12р. в сумі 2039,76грн., в зв'язку із допущенням позивачем арифметичної помилки в розрахунку інфляційних втрат (а саме помилка в застосуванні індексів інфляції). Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за договором підряду № 121 від 06.10.09р. за період з 21.09.11р. по 29.02.12р. підлягають частковому задоволенню в сумі 200,60 грн., в зв'язку із допущенням позивачем арифметичної помилки в розрахунку 3% річних (а саме помилка в визначені періоду нарахування ) , стягнення інфляційних втрат за період з 21.09.11р. по 29.02.12р. підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем до стягнення суми, а саме 88,89грн. (а.с.28-32). Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в сумі 1007,36 грн. та інфляційні втрати в сумі 2128,65 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1583,40 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Чернігівська пересувна механізована колона № 59" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівводбуд" (14034, м. Чернігів, вул. Лісна, буд. 42, р/р 26006833 в Чернігівській Дирекції ВАТ «Райфайзенбанк Аваль», МФО 353649, ідентифікаційний код 01037726) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вертикаль Центр" (14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, б. 12, кв. 23, р/р 26008935720273 в КМФ АКБ „Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 322012, ідентифікаційний код 35108864) боргу в сумі 22736,00 грн., пені в сумі 2910,33 грн., 3% річних в сумі 1007,36 грн., інфляційних втрат в сумі 2128,65 грн., судового збору в сумі 1583,40грн.

2. В інший частині в позові відмовити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Г. Мурашко

11.05.12