Рішення № 24056079, 14.05.2012, Господарський суд Чернігівської області

14.05.12УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

" 08 " травня 2012 року справа № 5028/18/15/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго Трейд» 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, офіс 1111 -1119До Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця» 17400, м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Незалежності, 65 -а 02125, м. Київ, бульвар Перова, 22/44 (адреса для листування)про стягнення 1 520 000 грн. 00 коп. Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -предст., дов. б/н від 02.02.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 -предст., дов. б/н від 29.03.2012р.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 08.05.2012р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 08.05.2012р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Манго Трейд»(надалі -позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця»(надалі -відповідач) про стягнення 1 520 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар, згідно договору поставки нафтопродуктів від 01.11.2011р. № 597/11-11.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судовому засіданні 24.04.2012р. представник відповідача проти факту отримання від позивача дизельного палива не заперечив, однак при цьому висловив сумніви щодо кількості поставленого товару. Враховуючи даний факт, відповідачем було подане клопотання від 24.04.2012р. про оголошення в судовому засіданні перерви з метою узгодження сторонами розміру фактично поставленого товару та розміру заборгованості шляхом проведення звірки розрахунків та складання відповідного акту.

Розглянувши клопотання про оголошення перерви, суд відмовив у його задоволенні, оскільки відповідач з моменту подання позову та порушення провадження у справі мав достатньо часу для проведення звірки розрахунків.

Ухвалою від 24.04.2012р. розгляд справи був відкладений у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про витребування доказів.

В судовому засіданні 08.05.2012р. представником відповідача подане клопотання від 08.05.2012р. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 19/5005/3937/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця»до товариства з обмеженою відповідальністю «Манго Трейд»про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів від 01.11.2011р. № 597/11-11.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що встановлення факту дійсності (недійсності) оскарженого у справі № 19/5005/3937/2012 договору має суттєве значення для подальшого розгляду в цій справі, позаяк позивач посилається на зазначений договір як на доказ існування між сторонами спору договірних відносин у зв'язку з виконанням яких пред'явлено позов. Недійсність оскарженого в справі № 19/5005/3937/2012 договору призведе до неможливості застосування до спірних правовідносин положень чинного законодавства, які регламентують відносини поставки, а також відповідальності за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань.

На думку відповідача, подальший розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням суду у справі № 19/5005/3937/2012, яким буде надана правова оцінка договору від 01.11.2011р., укладеного між сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого відповідачем клопотання, вважаючи поданий ТОВ «Чарівниця»позов таким, що спрямований на затягування розгляду справи в господарському суді Чернігівської області.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011р. № 18).

Втім, суд не вбачає в даному випадку неможливості розгляду даної справи, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству, тобто суд в межах розгляду даного спору має право надати оцінку договору від 01.11.2011р., укладеного між сторонами.

За таких обставин, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Манго Трейд»зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 03.06.2010р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, офіс 1111 -1119.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівниця»зареєстроване розпорядженням Бобровицької районної державної адміністрації від 25.06.1996р. за адресою: м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Незалежності, 65 -а.

01 листопада 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манго Трейд»в особі директора Кочмазова Вячеслава Валерійовича (надалі -Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Чарівниця»в особі директора Гусака Анатолія Миколайовича (надалі -Покупець) був укладений договір поставки нафтопродуктів № 597/11-11 (надалі -Договір № 597/11-11).

Як вбачається зі статуту ТОВ «Чарівниця», затвердженого в новій редакції загальними зборами учасників (протокол № 10/12-1 від 10.12.2008р.), зареєстрованого державним реєстратором Бобровицької районної державної адміністрації 10.12.2008р., вищим органом управління товариством є Загальні збори учасників або їх представників (надалі -Збори).

Підпунктом 6 пункту 11.4 статті 11 статуту ТОВ «Чарівниця»визначено, що до компетенції Загальних зборів належить надання попередньої письмової згоди директору товариства на укладення, зміну чи припинення від імені товариства угод, договорів, видачу довіреностей, відкриття чи закриття банківських рахунків, а також здійснення будь -яких інших правочинів сумою понад 5000,00 (п'ять тисяч гривень), за виключенням правочинів, предметом яких є товари в торговельному обороті. Якщо Загальні збори учасників не надали попередньої письмової згоди на вчинення Директором таких дій, то останній не вправі їх вчиняти, а в разі вчинення самочинно ним таких дій вони є незаконними, а отже, такими, що не породжують будь -яких правових наслідків для товариства.

Підпунктом 4 абзацу 2 пункту 11.9 статті 11 статуту ТОВ «Чарівниця»встановлено, що до компетенції голови товариства відноситься питання надання директору товариства попередньої письмової згоди на укладення, припинення чи розірвання угод, договорів та будь -яких інших правочинів, видачу довіреностей сумою понад 5000,00 грн., а також на відкриття чи закриття банківських рахунків товариства.

Відповідно до пункту 11.10 статті 11 статуту ТОВ «Чарівниця», виконавчим органом товариства є директор товариства. Директор товариства самостійно вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком віднесених до компетенції Загальних зборів учасників. Загальні збори учасників можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції директора.

Директор є розпорядником коштів та майна товариства, укладає, змінює та припиняє угоди, договори та інші правочини, видає довіреності, відкриває та закриває банківські рахунки. Вказані в підпункті 4 п. 11.10 ст. 11 повноваження реалізуються Директором виключно з урахуванням нижчевикладеного застереження:

- директор від імені товариства самостійно розпоряджається коштами товариства в сумі до 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень);

- директор від імені товариства самостійно розпоряджається майном товариства в сумі до 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень);

- директор від імені товариства самостійно укладає, змінює чи припиняє угоди, договори та будь -які інші правочини сумою до 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень);

- видає довіреності на вчинення від імені товариства дій, пов'язаних з укладенням, зміною чи припиненням угод, договорів чи інших правочинів сумою до 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень).

В разі, якщо вищевказані сума коштів, вартість майна або сума угоди, договору чи будь -якого іншого правочину чи обсяг довіреності перевищує 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень), а також в разі відкриття чи закриття банківських рахунків товариства, директор товариства зобов'язаний звернутися до голови товариства за отриманням попередньої згоди на вчинення вказаних дій. Якщо голова товариства не надав попередньої письмової згоди на вчинення директором таких дій, то останній не вправі їх вчиняти, а разі вчинення ним таких дій вони є незаконними, а, отже, такими, що не тягнуть за собою правових наслідків для товариства.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

При цьому, однією з таких вимог являється наявність у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності.

У відповідності з ч. ч. 1, 3 ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Крім того, слід зауважити, що із змісту Договору № 597/11-11 неможливо встановити яка його ціна, оскільки в п. 1.2 вказано, що ціна товару погоджується сторонами у видаткових накладних на товар. Таким чином, відсутні підстави для висновку, що договір був укладений директором ТОВ «Чарівниця»з перевищенням повноважень.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що підстави недійсності Договору № 597/11-11 відсутні.

Згідно з п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1 -3.4, 3.7, 3.8, 3.9, 3.11, 4.3, 5.2 -5.4, 5.8 та 10.2 Договору № 597/11-11, Постачальник зобов'язався у погодженій Сторонами кількості та в строки, передати у власність Покупця нафтопродукти (дизельне паливо, бензини марки А-76, А-80, А-92, А-95, надалі -Товар), а Покупець -прийняти Товар та сплатити за нього, відповідно до умов цього Договору.

Кількість, асортимент та ціна Товару погоджується Сторонами у видаткових накладних на Товар. Наявність підписів уповноважених представників Сторін на видаткових накладних свідчить про те, що всі відомості, зазначені в них, є вірними, погодженими та прийнятими Сторонами. За цим Договором, видаткова накладна на Товар є для Сторін специфікацією у розумінні ст. 266 Господарського кодексу України.

Постачальник зобов'язався на підставі поданої Покупцем заявки передати у власність останнього Товар у відповідності з розділом 1 цього Договору з оформленням актів приймання -передачі Товару, та інших документів, погоджених Сторонами.

Під час передачі нафтопродуктів Постачальник за вимогою Покупця надає сертифікати відповідності або аналогічні документи (свідоцтва про визнання іноземних сертифікатів відповідності або інші документи, що посвідчують якість) з зазначенням найменування нафтопродуктів.

Покупець зобов'язався:

- вручити Постачальнику заявку на відвантаження Товару, протягом робочого дня, але не пізніше 16.00 год.;

- своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Постачальником Товар, а також витрати, пов'язані з транспортуванням Товару.

Постачання за цим Договором, здійснюється окремими партіями, на підставі заявок Покупця. Заявка на постачання має бути складена у письмовій формі і повинна містити наступні відомості:

- дату складання і вихідний номер Покупця;

- найменування та код ЗКПО адресата заявки;

- найменування Товару;

- кількість Товару;

- базис постачання;

- бажані терміни постачання;

- підпис уповноваженої особи та печатку Покупця.

Заявка вручається Постачальнику поштою, кур'єрською доставкою, факсом або електронною поштою. Обов'язок вручення заявки лежить на Покупцеві.

У випадку, якщо Покупець бажає змінити раніше отриману Постачальником заявку, він зобов'язаний подати нову заявку з уточненням даних за тією ж формою, в тому самому порядку, при цьому вказавши, що раніше зроблена ним заявка анульована. При цьому, зміни до заявки, за якою Товар вже відвантажений, не допускаються. Заявка Покупця є невід'ємною частиною Договору.

Покупець зобов'язаний в будь -якому випадку вручити Постачальнику екземпляр заявки з мокрою печаткою і підписом уповноваженої особи Покупця, не пізніше п'яти календарних днів з моменту відвантаження Товару.

Товар постачається Покупцю в кількості та за ціною, визначеними у видатковій накладній, на умовах: FCA, CPT, EXW. Конкретна умова постачання визначається в заявці. При тлумаченні умов постачання за цим Договором мають силу Офіційні правила тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгівельної палати -«Інкотермс», в редакції 2000 року. В разі розбіжності між положеннями цього Договору з «Інкотермс -2000», превалюють положення Договору.

Постачальник забезпечує постачання Товару протягом 10 календарних днів з моменту отримання передоплати і заявки Покупця.

Датою поставки Товару вважається:

- при базисі постачання EXW -дата, вказана в актах прийому -передачі Товару;

- при базисах постачання FCA, CPT -дата, вказана в товарно -транспортній накладній.

Товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості, а право власності на Товар таким, що перейшло від Постачальника до покупця в момент, передбачений базисом постачання. Постачання вважається виконаним коли Товар завантажений в транспортний засіб Покупця (Перевізника Покупця).

Сторони домовились, що підставою для отримання Товару Покупцем/уповноваженою особою Покупця є Доручення (тип. форма № М-2, затв. Наказом Мінстата України № 192 від 21.06.1996р.), на отримання певної кількості Товару. Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту передачі -прийому Товару.

Фактична кількість поставленого Покупцю Постачальником Товару підтверджується комплектом товаротранспортних документів.

Покупець здійснює 100 % передплату за Товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, якщо інше не передбачене додатковою угодою до Договору.

Оплата здійснюється на підставі виставленого Постачальником рахунка.

Датою здійснення оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Сторони після закінчення кожного місяця проводять звірку розрахунків за поставлений Товар. Акт звірки передається Покупцем Постачальнику підписаний та скріплений печаткою з його сторони до 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2011 року, а в частині взаєморозрахунків -до їх повного завершення. Закінчення строку дії договору не звільняє винну сторону від відповідальності за його невиконання.

Як вбачається із матеріалів справи, в листопаді 2011 року позивач здійснив поставку відповідачеві дизельного палива згідно наступних видаткових накладних:

- № РН-0005120 від 17.11.2011р. на суму 308 112,13 грн.;

- № РН-0005158 від 18.11.2011р. на суму 308 112,13 грн.;

- № РН-0005179 від 19.11.2011р. на суму 372 688,80 грн.;

- № РН-0005183 від 21.11.2011р. на суму 290 146,50 грн.;

- № РН-0005211 від 22.11.2011р. на суму 372 688,80 грн., всього на суму 1 651 748,36 грн.

В даних видаткових накладних вказано, що поставка товару здійснюється на підставі Договору № 597/11-11.

В судовому засіданні із пояснень представників сторін було встановлено, що поставка товару здійснювалася без проведення відповідачем попередньої оплати за товар, а базисом постачання товару був ЕХW (франко -завод).

Також, представник позивача пояснив, що заявки на товар надсилалися відповідачем факсимільним зв'язком, а тому не збереглися на підприємстві. Свого обов'язку, передбаченого п. 3.3 Договору № 597/11-11, щодо вручення постачальнику екземпляру заявки з мокрою печаткою і підписом уповноваженої особи покупця не пізніше п'яти календарних днів з моменту відвантаження товару, відповідач не виконав.

Поставлений товар був отриманий уповноваженою особою відповідача на підставі довіреності № 53 від 17.11.2011р.

Факт отримання поставленого товару уповноваженою особою відповідача підтверджується її підписами, а також відтиском печатки товариства на копіях вказаних вище видаткових накладних.

При цьому, відповідно до п. 1.2 Договору № 597/11-11, наявність підписів уповноважених представників сторін на видаткових накладних свідчить про те, що всі відомості, зазначені в них, є вірними, погодженими та прийнятими сторонами, в т.ч. і по кількості товару.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений ним товар, сплативши, згідно виписки по особовим рахункам, за період з 24.11.2011р. по 09.02.2012р. 131 748,36 грн.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності з ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі -продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

За змістом ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Враховуючи наведені вище положення чинного законодавства, відповідач зобов'язаний оплатити отриманий товар і в тому випадку, коли позивачем не було дотримано умов договору щодо поставки товару тільки після його попередньої оплати.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь -який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

27 лютого 2012 року позивач звертався до відповідача з вимогою від 24.02.2012р. сплатити залишок вартості отриманого товару в сумі 1 520 000,00 грн. протягом семиденного строку.

Дана вимога була отримана уповноваженою особою відповідача 01.03.2012р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення № 92178760.

Однак, відповідач вимогу позивача залишив без задоволення, тому на момент розгляду даної справи сума заборгованості становить 1 520 000,00 грн.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 92, 203, 215, 530, 538, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 79, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця», м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Незалежності, 65 -а (р/р 26004000049752 у ПАТ «Альфа -Банк»м. Київ, МФО 300346, код 14242994) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Манго Трейд», м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, офіс 1111 - 1119 (р/р 26001011292301 в ПАТ «Альфа -Банк»м. Київ, МФО 300346, код 37149766) 1 520 000 грн. 00 коп. заборгованості та 30 400 грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 14 травня 2012 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко