ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
____________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2012 р. Справа №5024/310/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі П'ятигорець І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної власності Херсонської міської ради
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про стягнення 5778 грн. 39 коп.
за участю помічника прокурора Нурматової О.В., посвідчення НОМЕР_2 від 25.05.2009 р.
та представників:
позивача - ОСОБА_2, зав. сектору претензійно-позовної роботи, дов. №184 від 30.01.2012 р.
відповідача - не прибув
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.
Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради, яким просить стягнути з відповідача 5535 грн. 75 коп. заборгованості з орендної плати та 242 грн. 64 коп. пені.
Позивачем подані пояснення до позовної заяви відповідно до яких ним зменшені позовні вимоги до 2423 грн. 38 коп. в частині стягнення заборгованості з орендної плати та до 54 грн. 34 коп. пені в частині вимог про стягнення пені.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Так, ФОП ОСОБА_1 не знаходиться за своїм місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що вказана у всіх наявних матеріалах справи (в тому числі Витязі з ЄДР від 28.12.2011 р.), а тому і ухвала про призначення розгляду даної справи в суді була повернута до суду без вручення адресату.
Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Таким чином, коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року), ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місяця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника ФОП ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
в с т а н о в и в:
Між управлінням комунальної власності та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №1263 від 11 травня 2006 року оренди комунального майна міської територіальної громади (далі - договір), відповідно до умов якого позивач передав в оренду відповідачу нежилі приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_2, загальною площею 89,2 м2, а відповідач зобов'язався сплачувати орендні платежі.
За актом прийняття-передачі нежилого приміщення в оренду від 11 травня 2010 року вказане майно передано відповідачу в користування.
13 квітня 2009 року сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору, яким строк його дії продовжено до моменту укладення нового договору з переможцем конкурсу на право оренди, але не більше ніж до 31.12.2009 року.
Відповідно до статті 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
У зв'язку тим, що відповідач орендоване майно не повернув, продовжував користуватись ним за відсутності заперечень позивача, договір оренди між сторонами продовжував діяти.
Згідно з пунктами 3.1. та 3.2. договору орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від 29.09.00 №232 та від 28.03.03 №222 і становить 3466,08 грн. без ПДВ за один рік (додаток 1).
Орендна плата становить 288 грн. 84 коп. за базовий місяць оренди (травень) і згідно з рішенням міської ради від 29.09.00 №232 перераховується орендарем управлінню комунальної власності на р/р 37112005001703 УДК Херсонської області, МФО 852010, ЄДРПОУ 25900093, не пізніше 1 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.
З матеріалів справи також вбачається, що за період дії договору з 01.05.2011 року по 15.08.2011 року відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу 2423 грн. 38 коп. орендної плати. А саме: за травень 2011 року 691,76 грн., за червень 2011 року 697,30 грн., за липень 2011 року 700,08 грн., за серпень 2011 року 334,24 грн.
Проте відповідачем зобов'язання щодо сплати за користування приміщенням не виконано.
Отже заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендних платежів становить 2423 грн. 38 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 2423 грн. 38 коп. підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (далі - Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Аналогічна норма міститься в п. 2 ст. 343 ГК України.
Пунктом 3.3. договору сторонами обумовлено, що орендна плата, перераховано несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до бюджету (Орендодавцю) відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі не більше 2-ох облікових ставок НБУ від суми заборгованості.
На підставі вказаних норм законодавства та умов договору позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу за порушення зобов'язань з оплати орендних платежів 54,34 грн. пені.
За таких обставин, позовна вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача має бути стягнуто 2423 грн. 38 коп. боргу та 54 грн. 34 коп. пені.
Судові витрати покладаються на відповідача та підлягають стягненню до державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь:
- Управління комунальної власності Херсонської міської ради (пр. Ушакова, 37, м. Херсон, р/р 37112005001703 в УДК Херсонської області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 25900093) - 2423 грн. 38 коп. боргу та 54 грн. 34 коп. пені;
- держави в дохід державного бюджету (р/р 31215206783002, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області) - 1609 грн. 50 коп. судового збору.
3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 16.05.2012 р.
Суддя Л.І. Александрова
Судове рішення № 24055937, Господарський суд Херсонської області було прийнято 15.05.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5024/310/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: