Ухвала суду № 24055904, 14.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.12 Справа №5021/378/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання С.Ю. Чижик, розглянув матеріали справи № 5021/378/12

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Філії

ПАТ «ОТП Банк» в м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального

округу ОСОБА_2, м. Харків

2. Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Комишан Андрій Олександрович, м. Суми

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача: не прибув;

від третіх осіб: 1) не прибув;

2) не прибув;

Суть спору: позивач, з урахуванням заяви про виправлення описки, просить суд визнати недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 70 від 12.01.2012 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі заборгованості згідно кредитного договору СМ-SMEC00/066/2008 від 28.05.2008 року у сумі 3 089 193, 93 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 2 493 060,23 грн., заборгованість за відсотками - 596 133,70 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

14.05.2012 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви та просить останніми словами прохальної частини вважати слова «недійсним та таким, що не підлягає виконанню».

Представник позивача подав заяву від 14.05.2012 р., в якій просить суд продовжити розгляд даної справи на 15 днів у зв`язку з нез`явленням представника відповідача та наданою представником позивача 14.05.2012 р. заявою про виправлення описки, з метою дотримання процесуальних прав відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд встановив:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи є правомірним, обґрунтованим і підлягає задоволенню (ст. 69 ГПК України).

Тому, керуючись ст. ст. 65,69,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи

задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 29.05.2012 р.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 28.05.2012 року на 10 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

5. Вдруге запропонувати відповідачеві та третім особам подати господарському суду не пізніше ніж за три дні до судового письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі.

6. Запропонувати відповідачу та третій особі (нотаріусу ОСОБА_2) подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання докази того, що виконавчий напис було вчинено після спливу 30 днів з моменту одержання позивачем (іпотекодавцем і боржником) письмової вимоги про усунення порушень, а саме: про сплату заборгованості за кредитним договором у сумі 3089193,93 грн., з яких заборгованість по кредиту - 2493060,23 грн. та заборгованість за відсотками - 596133,70 грн.

7. Копію ухвали надіслати відповідачеві та третім особам.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО