Рішення № 24055822, 14.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.12 Справа № 5021/457/12.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 78 858 грн. 52 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_4, довіреність №41/11/18-Н від 23.01.2012р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 78 858 грн. 52 коп. заборгованості по кредитному договору №010/15-12/3526 від 20.08.2008р., а саме: 70 797 грн. 47 коп. сума основного боргу за кредитом, 1 214 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками, 4 115 грн. 84 коп. пеня на суму простроченого кредиту та відсотків, 2 618 грн. 79 коп. пеня на суму простроченого кредиту, 81 грн. 98 коп. пеня на суму прострочених відсотків.

В судове засідання 03.05.2012р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 76 311 грн. 33 коп. заборгованості по кредитному договору №010/15-12/3526 від 20.08.2008р., а саме: 66 976 грн. 74 коп. сума основного боргу за кредитом, 1 485 грн. 18 коп. заборгованість за відсотками, 4 145 грн. 84 коп. пеня на суму простроченого кредиту та відсотків за період з 01.04.2010р. по 26.10.2011р., 3 618 грн. 62 коп. пеня на суму простроченого кредиту та 84 грн. 95 коп. пеня на суму прострочених відсотків. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог була прийнята судом до розгляду.

В дане судове засідання представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 03.05.2012р. подав для долучення до матеріалів справи докази направлення відповідачу заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав. Ухвала про порушення провадження у справі №5021/457/12 від 29.03.2012р. що направлялись судом як на фактичну так і юридичну адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві, були повернуті поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача в судове засідання 03.05.2012р. подав для долучення до матеріалів справи копію довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №13642837 від 24.04.2012р. щодо відповідача. Згідно даної довідки відповідач зареєстрований за адресою: вул. Пушкіна, б. 55, кв. 9, м. Суми, 40030. Тому, суд направляв відповідачу ухвалу про відкладення за вказаною у довідці адресою. При цьому, зазначена ухвала про відкладення до суду відділенням пошти повернута не була.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №010/15-12/3526.

Згідно п. 1.3 нової редакції статуту затвердженої зборами акціонерів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (протокол №3б-27 від 28.04.2010р.) правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно п. 1.1 кредитного договору №010/15-12/3526 від 20.08.2008р., позивач надав відповідачу кредит у сумі 325 000 грн. 00 коп. із сплатою 23% річних за користування кредитом, строком до 14.08.2009 року включно.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і в строки, передбачені цим договором, забезпечити повернення кредитору (позивачу) одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків кредитора, викликаних неналежним виконанням цього договору.

Згідно п. 7.2 договору Кредитор (позивач) має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати процентів по ньому, порушення інших умов цього договору, стягувати з позичальника (відповідача) пені, неустойки, штрафи, передбачені ст. 10 цього договору, вимагати відшкодування витрат та збитків.

Пункт 7.3 договору визначив, що кредитор (позивач) має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов цього договору.

До вказаного кредитного договору №010/15-12/3526 від 20.08.2008р. між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди, а саме додаткова угода №1 від 26.06.2009р., додаткова угода №010/15-12/3526/2 від 14.04.2010р., додаткова угода №010/15-12/3526/3 від 30.09.2010р., додаткова угода №010/15-12/3526/4 від 26.05.2011р., додаткова угода №010/15-12/3526/5 від 27.10.2011р.

Позивач пояснив, що відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачуються і станом на 26.03.2012р. заборгованість відповідача по кредитному договору склала 78 858 грн. 52 коп.

Факт отримання відповідачем від позивача кредиту підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема кредитним договором та розрахунком суми боргу.

Крім цього, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивачем було нарочно вручено відповідачу претензію №С19-120-1/479 від 15.02.2012р. з вимогою погасити заборгованість у розмірі 81 155 грн. 90 коп. в строк до 16.03.2012р.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача по кредитному договору №010/15-12/3526 від 20.08.2008р. становить: 70 797 грн. 47 коп. сума основного боргу за кредитом та 1 214 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками.

В судове засідання 03.05.2012р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 76 311 грн. 33 коп. заборгованості по кредитному договору №010/15-12/3526 від 20.08.2008р., а саме: 66 976 грн. 74 коп. сума основного боргу за кредитом, 1 485 грн. 18 коп. заборгованість за відсотками, 4 145 грн. 84 коп. пеня на суму простроченого кредиту та відсотків за період з 01.04.2010р. по 26.10.2011р., 3 618 грн. 62 коп. пеня на суму простроченого кредиту та 84 грн. 95 коп. пеня на суму прострочених відсотків. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог була прийнята судом до розгляду.

Доказів сплати боргу по кредиту та відсотків по кредиту відповідачем суду не подано, також не подано і аргументованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги в частині стягнення 66 976 грн. 74 коп. основного боргу за кредитом та 1 485 грн. 18 коп. боргу за відсотками підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Крім цього, згідно заяви про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 4 145 грн. 84 коп. пені на суму простроченого кредиту та відсотків за період з 01.04.2010р. по 26.10.2011р., 3 618 грн. 62 коп. пені на суму простроченого кредиту за період з 05.11.2011р. по 02.05.2012р. та 84 грн. 95 коп. пені на суму прострочених відсотків за період з 01.12.2011р. по 02.05.2012р.

Нарахування пені за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом передбачено п.10.2 кредитного договору №010/15-12/3526 від 20.08.2008р.

Таким чином, оскільки нарахування пені передбачено умовами кредитного договору, пеня нарахована позивачем в межах строків позовної давності, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому позовні вимоги в частині стягнення пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1, код 21125295) 66 976 грн. 74 коп. основного боргу за кредитом, 1 485 грн. 18 коп. борг за відсотками, 4 145 грн. 84 коп. пені на суму простроченого кредиту та відсотків, 3 618 грн. 62 коп. пені на суму простроченого кредиту, 84 грн. 95 коп. пені на суму прострочених відсотків та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко

Повне рішення складено 15.05.2012р.