Рішення № 24055617, 15.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.12 Справа№ 5015/1058/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шредер», м. Тернопіль

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівсвітло», м. Львів

про стягнення 154 435,59 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Дубенюк Н.А.

Представники:

Від позивача не з»яввися;

Від відповідача- не з»явився.

Суть спору:

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю «Шредер», м. Тернопіль до Львівського комунального підприємства «Львівсвітло», м. Львів про стягнення 154 435,59грн.

Ухвалою суду від 19.03.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.04.2012р, вимоги до сторін висвітлено в ухвалі. Ухвалою суду від 18.04.2012 року розгляд справи відкладено на 15.05.2012р.

В судове засідання 15.05.2012р. представник позивача не з»явився. В процесі розгляду справи, а саме 18.04.2012 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівсвітло»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шредер»суму основного боргу у розмірі 110 826, 66грн., пеню по несплаті авансу у розмірі 1698,32грн. та пеню по несплаті основного боргу у розмірі 2739,93грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 115 264,91грн. станом на 29.02.2012 року ; просить також у стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 2 305,30грн. та видати позивачу ухвалу про повернення переплати судового збору, що складає 783,42грн. До даної заяви додано розрахунок заборгованості по основній сумі договору №03-11 від 31.03.2011 року, розрахунок пені по несплаченому авансі, розрахунок пені по несплаченій сумі договору. До матеріалів справи позивачем подано докази надіслання відповідачу копій заяви про зменшення розміру позовних вимог та доданих до неї розрахунків.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 79068 0143093 1, вимоги ухвал суду не виконав, пояснень чи заперечень на позовну заяву не подано, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на захист не скористався.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обовязок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України, із врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

31 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шредер»(генпідрядник) та Львівським комунальним підприємством «Львівсвітло»(замовник), що знаходиться в м. Львів про вул. Лінкольна,8, укладений договір підряду за №03-11 від 31.03.2011 року. Відповідно до п.1.1 вказаного договору генпідрядник зобов»язується, на умовах цього договору, виконати проектні роботи та монтажні роботи по реконструкції зовнішнього освітлення фасадів вежі Корнятка м. Львова, та здійснювати авторський нагляд за веденням робіт, Замовник зобов»язується прийняти та оплатити вартість робіт та матеріалів.

Згідно п.2.1 вищезгаданого договору вартість та витрати з виконання зазначених робіт, які доручаються генпідряднику, визначається згідно договірної ціни включаючи вартість експертизи проектно-кошторисної документації. Всього на суму 174 435,59 грн., в т.ч. ПДВ =29 072,59грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт, яка знаходиться в матеріалах справи, за червень місяць2011 року та акту приймання виконаних будівельних робіт за червень місяць 2011 року, які підписані сторонами, товариством з обмеженою відповідальністю «Шредер»проведена робота та надана продукція на суму 174 435,59грн.

Згідно п.3.1 договору розрахунки по даному договору здійснюються безготівково, шляхом перерахування замовником коштів на поточний рахунок генпідрядника. Відповідно до п.3.2 договору, замовник, протягом 3 календарних днів з моменту підписання даного договору, перераховує на поточний рахунок генпідрядника аванс в розмірі 25% від суми договору. У п.3.3. вищезазначеного договору вказано, що розрахунки за виконані роботи здійснюються щомісячно, в розмірі 1/12 від суми заборгованості, що виникла на момент здачі виконаних робіт.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до поданої позивачем довідки про надходження коштів, відповідачем 15.07.2011 року було здійснено часткову проплату у розмірі 20 000,00грн. Відтак, відповідно до поданої 18.04.2012 року заяви про зменшення позовних вимог та доданих до неї розрахунків заборгованості , сума основного боргу складає 110 826,66грн.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем 14 лютого 2012 року направлено відповідачу претензію з вимогою про перерахування коштів, проте дана претензія залишена без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 611, 629, 837, 844, 854 ЦК України, ст.ст. 193, 232 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно п.8.1 договору за порушення термінів виконання робіт генпідрядник сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, встановленої на цей період, за кожен день прострочення терміну виконання робіт. Згідно п.8.2. вказаного договору, за порушення термінів оплати замовник сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, встановленої на цей період, за кожен день прострочення терміну оплати. Так, на виконання вказаний пунктів договору, позивачем нараховано відповідачу, відповідно до поданої заяви про зменшення позовних вимог та доданого до неї розрахунку пені по несплаченому авансі та розрахунку пені по несплаченій сумі договору, пеню по несплаті авансу у розмірі 1698,32грн. та пеню по несплаті основного боргу у розмірі 2739,93грн.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Таким чином, згідно вищенаведеного, позивачем правомірно нараховано відповідачу суму боргу у розмірі 110 826,66грн., пеню по несплаті авансу у розмірі 1698,32грн. та пеню по несплаті основного боргу у розмірі 2739,93грн., що складає загальну суму заборгованості у розмірі 115 264,91грн., згідно поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог. Відповідач суму боргу не заперечив, заперечень чи відзиву на позов не подав, своїм правом на захист не скористався.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що змешені позовні вимоги документально обґрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати ( 2305,30 грн. судового збору) покладаються на відповідача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач по платіжному дорученню №267 від 14 березня 2012 року сплатив за подання на розгляд до господарського суду 3088,72 грн. судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі , зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

Судовий збір в сумі 783,42 грн. , сплачений позивачем платіжним дорученням «267 від 14 березня 2012 року і зарахований в дохід Державного бюджету, про що свідчить напис на звороті платіжного доручення, підлягає поверненню позивачу. Однак, вирішення цього питання, суд вбачає за необхідне вирішити в порядку , вказаному в ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.11, 526, 627, 638, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов з урахуванням поданої заяви від 18.04.2012 року задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівсвітло»(79068, м. Львів, вулиця Лінкольна, 8, ідентифікаційний код 03348577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШРЕДЕР»(46005, м. Тернопіль, вулиця Микулинецька, будинок 46-Б) 110 826,66грн. основного боргу, пеню по несплаті авансу у розмірі 1698,32грн., пеню по несплаті основного боргу у розмірі 2739,93грн. та 2 305,30грн. судового збору.

3. . Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. Вимогу позивача за Заявою про зменшення розміру позовних вимог, яка подана в судовому засіданні 18.04.12 р , про повернення зайво сплаченого судового збору розглянути відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Повний текст рішення виготовлено 17.05.12 р .

Суддя Кітаєва С.Б.