Рішення № 24055610, 16.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.12 Справа№ 5015/1297/12

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект", м.Львів

до Комунального підприємства "Львіврембудпостач", м.Львів

про стягнення 7 187,59 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Міжрегіональною науково-виробничою асоціацією підприємств "Авіокон проект" до Комунального підприємства "Львіврембудпостач" про стягнення 7 187,59 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.04.2012р. Ухвалою суду від 18.04.2012р. розгляд справи відкладено на 16.05.2012р., з підстав вказаних в даній ухвалі.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79014 0713975 8 від 02.04.2012р., вручено -04.04.2012р. Про відкладення розгляду спору був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79035 1152015 6 від 23.04.2012р., вручено -25.04.2012р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, попередньо подав заяву вх. №8787/12 від 23.04.2012р. про визнання заявлених позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представників позивача та відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд,-

встановив:

Міжрегіональна науково-виробнича асоціація підприємств "Авіокон проект" протягом періоду з серпня 2008р. по грудень 2009р. поставило на замовлення Комунального підприємства "Львіврембудпостач" товар на загальну суму 7 187,59 грн.

Відповідач оплати за отриманий товар на загальну суму 7 187,59 грн. не здійснив.

24.11.2011р. Міжрегіональна науково-виробнича асоціація підприємств "Авіокон проект" звернулась до Комунального підприємства "Львіврембудпостач" з листом-вимогою вих. №762 про сплату заборгованості. Проте відповідач залишив даний лист-вимогу без відповіді та задоволення.

Відтак, основний борг відповідача перед позивачем за отриманий товар станом на 30.03.2012р. (дата подання позовної заяви) складає 7 187,59 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За умовами ст.205 ЦК України правочин може бути вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не передбачено законом. Правочин, щодо якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними за період з 26.08.2008р. по 15.12.2009р. на загальну суму 7 187,59 грн., а саме: №0000004649 від 26.08.2008р. на суму 233,40 грн.; № 0000005459 від 02.10.2008р. на суму 217,08 грн.; №0000005982 від 27.10.2008р. на суму 183,24 грн.; №0000006574 від 24.11.2008р. на суму 307,32 грн.; №0000007287 від 25.12.2008р. на суму 1 897,20 грн.; №0000001478 від 13.04.2009р. на суму 525,18 грн; №0000001262 від 15.04.2009р. на суму 725,04 грн.; №0000002666 від 22.06.2009р. на суму 368,52 грн; №0000002829 від 01.07.2009р. на суму 124,80 грн.; №0000003125 від 15.07.2009р. на суму 430,14 грн.; №0000003158 від 16.07.2009р. на суму 250,02 грн.; №0000003241 від 21.07.2009р. на суму 562,62 грн.; №0000004951 від 08.10.2009р. на суму 463,02 грн.; №0000004039 від 21.10.2009р. на суму 255,12 грн.; №0000005374 від 27.10.2009р. на суму 400,44 грн.; №0000006162 від 26.11.2009р. на суму 103,33 грн.№ 0000006701 від 15.12.2009р. на суму 141,12 грн.

Представник відповідача отримав товар на підставі довіреностей виданих: ОСОБА_2 (паспорт серії КА НОМЕР_1 від 31.10.1999р., виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області) та ОСОБА_3 (паспорт серії КА НОМЕР_2 від 10.02.1997р., виданий Франківським УМВС України у Львівській області).

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не було погоджено строки оплати, позивач на підставі ч.2 ст.530 ЦК України звернувся до відповідача з вимогою (вих. № 762 від 24.11.2011р.) про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представник відповідача подав заяву вх. №8787/12 від 23.04.2012р. про визнання позову повністю, в якій не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення даного позову.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає визнання позову.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №8931 від 21.03.2012р. -1 609,50 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 205, 509, 525, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 181, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 78, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Львіврембудпостач" (79035, м.Львів, вул.Вулецька, 28; код ЄДРПОУ 22416646) на користь Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект" (79035, м.Львів, вул.Січинського, 7; код ЄДРПОУ 23958467) 7 187,59 грн. основного боргу, 1 609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України, після набрання судовим рішенням в законної сили.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.