Ухвала суду № 24054746, 10.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.12№ 05-5- 39 / 2513

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-105" Голосіївського району

про стягнення 55 167,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 048/71/5369 від 28.04.2012 р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 частини 2 статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У поданій позивачем позовній заяві у якості відповідача визначено Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація-105" Голосіївського району (ідентифікаційний код 26385486), при цьому позовні вимоги до останнього заявлені на підставі договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 25.12.2001 р. № 1532194.

Як вбачається зі змісту вищенаведеного договору, даний договір був укладений між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", перейменованою у Публічне акціонерне товариство "Київенерго", та Комунальним підприємством житлового господарства Старокиївського району м. Києва "Житлово-експлуатаційна контора № 104" (ідентифікаційний код 24075184).

Фактично позовна заява не містить викладу обставин щодо підставності визначення у якості відповідача саме Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-105" Голосіївського району (ідентифікаційний код 26385486), а рівно у позовній заяві не зазначені та до останньої не додані у якості додатків докази, які б підтверджували, що наведене комунальне підприємство є правонаступником Комунального підприємства житлового господарства Старокиївського району м. Києва "Житлово-експлуатаційна контора № 104", з яким позивач уклав договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 25.12.2001 р. № 1532194, на підставі якого, як зазначив позивач, і виникла спірна заборгованість.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких грунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, позовна заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позову без розгляду відповідно п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Як визначено ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега