Рішення № 24054587, 11.04.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 р. Справа № 5010/209/2012-3/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", п/с 7, смт.Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701

до відповідача: Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж"

вул.Короля Данила,16-Б/10, м.Івано-Франківськ, 76008

про зобов"язання повернути оцинкований дріт 4 мм в загальній кількості 11,878 тонн вартістю 94732,50 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № б/н від 29.12.11р.)

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 861 від 29.12.11 )

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № 12 від 30.01.12р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність № 12 від 05.03.12р.)

Від відповідача: Терефенко Р.М. - директор ПП "Галнафтогазмонтаж", (довідка з ЄДРПОУ)

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" про стягнення оцинкованого дроту 4мм в загальній кількості 11,878 тонн вартістю 94732,50 грн. або його вартості.

Ухвалою суду від 24.02.12 р. порушено провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.12 р.

Ухвалою суду від 06.03.12 р. відкладено розгляд справи на 20.03.12 р.

У судових засіданнях 20.03.12р., 03.04.12р. та 10.04.12р. оголошувались перерви відповідно до 03.04.12р.,10.04.12р. та 11.05.12р.

У судовому засіданні 11.05.12р. представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить зобов"язати ПП "Галнафтогазмонтаж" повернути ДК "Укртрансгаз" філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" Богородчанському ЛВУМГ оцинкований дріт 4 мм в загальній кількості 11,878 тонн, вартістю 94732,50 грн.

Суд прийняв дану заяву до розгляду на підставі ст.22 ГПК України.

У судовому засіданні 11.05.12р. представник відповідача подав суду клопотання ( вх№3093 свх 11.05.12р.) про витребування оригіналів податкових та видаткових накладних.

Суд відхилив дане клопотання, оскільки представник позивача пояснив, що вказані накладні у нього (позивача) відсутні.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву(вх№2454/2012 свх від 10.04.12р.)та вказує, що позивач не подав жодних бухгалтерських документів, а саме накладних та податкових накладних, які б свідчили про заборгованість відповідача. Також відповідач надав суду акт звірки взаємних розрахунків між ПП "Галнафтогазмонтаж" та Богородчанським ВУПЗГ, в якому зазначено, що жодної заборгованості у відповідача перед Богородчанським ВУПЗГ не значиться.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін в обґрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Згідно договорів підряду №136-34/12/08 від 25.12.2008 року, №137-35/12/08 від 25.12.2008 року, укладених між Дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в особі заступника директора з капітального будівництва філії УМГ «Прикарпаттрансгаз" Михайліва В.І., надалі (Замовник) з однієї сторони та ПП «Галнафтогазмонтаж»надалі (Підрядник) в особі генерального директора Терефенка В.М. з другої сторони уклали ці договора про те , що підрядник зобов'язується на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів або матеріалів Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступну роботу:

- по договору №136-34/12/08 від 25.12.2008 року виконати роботи по укріпленню лівого берега р. Бистриця Солотвинська з метою захисту опор ЛЕП-10кВ БВПЗГ в с. Старі Богородчани Богородчанського району, Івано-Франківської області;

- по договору №137-35/12/08 від 25.12.2008 року виконати капітальний ремонт трубопроводів напірної каналізації та води Богородчанського ВУПЗГ пошкоджених внаслідок повені.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Судом встановлено, що позивачем передано ПП „Галнафтогазмонтаж" оцинкований дріт 4 мм в загальній кількості 11,878 тонн на загальну суму 94732,50 грн., що підтверджується довіреностю № 838549 від 23.03.2009 року та довіреностю №835171 від 30.04.2009 року, актом прийому-передачі №339 від 26.04.2009 року та актом прийому-передачі №450 від 30.04.2009 року. Вказані докази є первинними документами в розумінні ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а відтак відповідно до ст.34 господарського процесуального кодексу є належними доказами по справі.

Відповідач по справі не заперечував проти цих документів та жодним способом не довів /не спростував/ їх дійсність. Таким чином, факт отримання спірного дроту відповідачем у позивача слід вважати доведеним.

27.04.11р. позивач звернувся до відповідача із претензією з вимогою повернути дріт, в кількості 11,878 т., на загальну суму 94 732,50 грн.

Суду не подано доказів направлення відповіді на претензію позивачу, доказів повернення відповідачем дроту, як і не спростовано належними та допустимими доказами у справі факту передачі дроту позивачем - відповідачу.

Суду не подано також доказів того, що дріт передано позивачем відповідачу на виконання умов укладених договорів підряду.

Разом з тим, згідно приписів ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст.1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки відповідачем не доведено суду підставність набуття ним спірного майна, таке майно на вимогу власника підлягає поверненню в порядку п.2 ст.530 Цивільного кодексу та з урахуванням приписів ст.11 Цивільного кодексу.

Таким чином, вимога позивача, про повернення оцинкованого дроту 4 мм в загальній кількості 11,878 тонн, вартістю 94732,50 грн. підлягає задоволенню.

Суд дослідивши подані позивачем докази, а саме:

- копія листа №31 від 22.04.09р.;

- копія вимога №1152/13-05 від 27.04.11р.;

- копія договору підряду №136-34/12/08 від 25.12.2008 року

- копія договору підряду №137-35/12/08 від 25.12.2008 року

- копія довіреності серії ЯПМ №838549;

- копія довіреності серії ЯПМ №835171;

- копія акту прийому-передачі №339;

- копія акту прийому-передачі №450;

- копія акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року по договору №136-34/12/08;

- копія акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року по договору №136-34/12/08;

- копія акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року по договору №137-34/12/08;

- копія акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року по договору №137-34/12/08;

- копія акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року по договору №137-34/12/08;

- довідка Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" № 425 від 08.05.12р.;

- оборотно сальдова відомість за період з 01.04.12 по 30.04.12р. по рахунку 20/201 , визнав їх належними доказами в розумінні статтей ГПК України. На підставі цих доказів, з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Відповідач по справі позовні вимоги не визнає, посилаючись на відсутність заборгованості, єдиним доказом відсутності такої заборгованості є акт звірки взаємних розрахунків/а.с.75/.

Проте, судом не взято до уваги акт звірки взаємних розрахунків між ПП "Галнафтогазмонтаж" та Богородчанським ВУПЗГ, як доказ відповідача, оскільки даний акт свідчить про відсутність заборгованості ПП "Галнафтогазмонтаж" перед Богородчанським ВУПЗГ, як структурним підрозділом Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", а не перед позивачем по справі чи самим Управлінням магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз".

Крім того, позивачем подано суду довідку за підписом керівника структурного підрозділу та головного бухгалтера від 8.05.12р. № 425 про те, що згідно обігово-сальдової відомості за період з 1.04.2012р. по 30.04.2012р. на рахунку 20.201 за коморою складом 1 м.Тисмениця рахується оцинкований дріт 4 міліметри в загальній кількості 11,878 т на суму 94732,5 грн.

З метою повного вивчення обставин спору - судом досліджувались акти приймання виконаних підрядних робіт, підписаних сторонами та скріплених печатками, проте і в них відсутні відомості про те, що відповідач використав вказаний вище дріт для виконання робіт передбачених договорами підряду №136-34/12/08 від 25.12.2008 року, №137-35/12/08 від 25.12.2008 року.

Суд також не бере до уваги пояснення відповідача щодо відсутністі у позивача податкових накладних, оскільки факт передачі відповідачу оцинкованого дроту 4мм в кількості кількості 11,878 тонн підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи, і наявність чи відсутність податкових накладних є доказом ведення належного податкового обліку сторонами та не звільняє сторін від виконання зобов"язань, які передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 32 названого Кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, який підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 5 ст. 49 ГПК України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 202, 509, 525, 526, 629, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Зобов"язати приватне підприємство «Галнафтогазмонтаж»(76000, вул. Короля Данила 16Б/10, м. Івано-Франківськ р/р 2600901007856 в ВАТ «Кредобанк»Івано-Франківська філія МФО 336161, код ЗКПО 32604960, ІПН 326049609155 Свідоцтво № 100001287 ) повернути Дочірній компанії " Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 30019801 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1) Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз'' (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48) в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (р/р 26000022037001 в ПАТ КБ «Надра»Івано-Франківського РУ смт. Богородчани, МФО 336871, код ЗКПО 00153133. адреса для листування: 77701, смт. Богородчани, п/с 7, Івано-Франківська область.) оцинкований дріт 4 мм в кількості 11,878 тонн, вартістю 94732,50грн.

Стягнути з приватного підприємства «Галнафтогазмонтаж»(76000, вул. Короля Данила 16Б/10, м. Івано-Франківськ р/р 2600901007856 в ВАТ «Кредобанк»Івано-Франківська філія МФО 336161, код ЗКПО 32604960, ІПН 326049609155 Свідоцтво № 100001287 ) в користь Дочірньої компанії " Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 30019801 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1) Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз'' (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48) в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (р/р 26000022037001 в ПАТ КБ «Надра»Івано-Франківського РУ смт. Богородчани, МФО 336871, код ЗКПО 00153133. адреса для листування: 77701, смт. Богородчани, п/с 7, Івано-Франківська область.) 1894,65 грн судового збору.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Фрич М. М.

Повне рішення складено 14.05.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_8 14.05.12