Рішення № 24054551, 18.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/26018.01.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благобуд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»

Про стягнення заборгованості 83 999,41 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача не з»явився

Від відповідача не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Благобуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»про стягнення заборгованості 83 999,41 грн..

Спір у даній справі виник у звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань, які випливають з договору № 10/09-ББ від 10.09.2010 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.11.11 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 19/260 та призначено розгляд справи на 19.12.11 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. відкладено розгляд справи на підставі ст.. 77 ГПК України на 18.01.2012 року.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 18.01.2012 р. та за відсутністю представника відповідача та представника позивача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010 року між ТОВ «Благобуд «(Підрядник) та ТОВ «Алекс Буд»(Замовник) було укладено Договір № 10/09-ББ на виконання будівельно-ремонтних робіт.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобовязання виконати власними силами і засобами будівельні роботи з влаштування та монтажу збірного та монолітного залізобетону на обєкті будівництва, за адресою: проспект Правди 80-82 м. Київ, а Замовник зобовязується прийняти роботи і оплатити їх вартість.

Згідно п. 2.1 Договору, вартість робіт за договором становить 644 378,40 грн.

Термін виконання робіт за договором на протязі двох місяців з моменту початку робіт. Початок робіт за договором 14.09.2010 року (п. 2.3 Договору).

Позивач на виконання умов Договору, виконав роботи, що підтверджується Актом виконаних робіт за жовтень 2010 року на загальну суму 387 457,10 грн..

31.10.2010 року за видатковою накладною № 11 Замовником, підряднику постановлено товарно-матеріальні цінності на загальну суму 244 928,18 грн.

Згідно складеного між сторонами протоколу від 31.10.2010 р. сторони дійшли згоди про розмір взаємних вимог, які погашаються за взаємними угодами у сумі 244 928,18 грн.

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав не в повному обсязі, провів часткову оплату заборгованості в сумі 70 000,00 грн.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 72 528,92 грн. (387 457,10 грн. 244 928,18 грн. 70 000,00 грн.)

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору № 10/09-ББ від 10.9.2010 р. між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обовязки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ст.. 903 ЦК України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно п. 2.4 Договору розрахунки Замовника з підрядником за фактично виконані роботи здійснюються щомісячно згідно форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі КБ-3 в АВК-5.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав доказів на спростування обставин, заявлених позивачем у позові.

За таких обставин, судом визнається вимога про стягнення суми основного боргу в розмірі 72 528,92 грн., доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення суми 3% річних, інфляційних втрат та пені суд зазначає наступне.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Порушення зобовязань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Позивач правомірно нараховує 3% річних від простроченої суми за період з 06.11.2010 р. пор 10.10.2011 р. в сумі 2 020,87 грн. та інфляційні втрати в розмірі 3 844,03 грн.

Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.3 Договору Замовник несе відповідальність за порушення грошових зобовязань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахунок авансу) і сплачує на користь Підрядника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого грошового платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми пені за період з 06.11.2010 р. по 06.05.2011 р. в розмірі 5 605,59 грн. є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 525,526,837 ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»(юридична адреса: 04080, м. Київ, вул.. Турівська, 31, офіс 1, р\р 26006301961 у ГОУ ВАТ «Ощадбанк»м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 32383481) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благобуд» (03067, м. Київ, вул.. Виборзька, 94, код ЄДРПОУ 33051502, р\р 26007208988700 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Київ, МФО 351005), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму основного боргу в розмірі 72 528 (сімдесят дві тисячі пятсот двадцять вісім) грн.. 92 коп., пеню в розмірі 5 605 (пять тисяч шістсот пять) грн.. 59 коп., 3% річних 2 020 (дві тисячі двадцять) грн.. 87 коп., суму інфляційних втрат 3 844 (три тисячі вісімсот сорок чотири) грн.. 03 коп., судовий збір в розмірі 1 679 (одна тисяча шістсот сімдесят девять) грн.. 99 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 23.01.12 р.