Ухвала суду № 24054427, 15.05.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ухвала

"15" травня 2012 р. Справа № 5008/233/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк", м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м. Ужгород

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Хуст

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Хуст

про стягнення солідарно 424 114,67 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -ОСОБА_3, довіреність від 16.06.2011 року;

Відповідача 1 -не з'явився;

Відповідача 2 -підприємець ОСОБА_2;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк", м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м. Ужгород заявлено позов до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Хуст, до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Хуст про стягнення солідарно 424 114,67 грн.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, при цьому інформував суд про часткове погашення суми боргу під час розгляду справи судом (подано довідку про стан розрахунків).

Відповідач 2 у ході судового засідання наявність заявленої заборгованості визнав в повному обсязі, про що подав відповідні письмові пояснення.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника по справі не забезпечив, причини неявки в судове засідання не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подано.

Водночас, уповноважені представники сторін подали спільне письмове клопотання про вихід за межі встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, шляхом його продовження судом в межах 15 денного строку в порядку винятку. Клопотання мотивовано необхідністю надання додаткового часу для можливого врегулювання спору в позасудовому порядку, шляхом часткового погашення боргу та реструктуризації боргу.

Враховуючи висловлені правові позиції сторін, а також з метою більш повного, всебічного та об'єктивного вивчення і з'ясування всіх обставин справи, дотримання принципу змагальності, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, в т.ч на врегулювання спору, витребування додаткових документів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку винятку. Розгляд справи відкласти. При цьому, звертаю увагу сторін на передбачені господарсько -процесуальним законом наслідки неявки в судове засідання та/або неподання витребуваних судом документів, а також встановлений законодавцем строк вирішення спору судом.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2012 р. о 11:00 год. в кабінеті № 503.

3. Зобов'язати позивача подати суду до призначеного до слухання часу:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми боргу станом на момент

призначеної до слухання дати;

4. Зобов'язати відповідача 1 подати суду до призначеного до слухання часу:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми позову з доданням підтверджуючих

документів (копії платіжних документів про погашення заявленого до стягнення

боргу, виписки банку тощо);

копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи.

5. Зобов'язати відповідача 2 подати суду до призначеного до слухання часу:

копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи.

6. Зобов'язати сторони:

в разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду відповідні докази в

т.ч. письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи по суті.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка