Рішення № 24054409, 08.05.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" травня 2012 р. Справа № 17/5007/97/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - доручення №75 від 03.04.2012р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 - дов. №94 від 03.02.2012р. (був присутній в судовому засіданні 03.04.2012р.); ОСОБА_3 - дов. №266 від 02.04.2012р.

від відповідача 2: ОСОБА_4 - дов. б/н від 28.03.2012р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Скерцо" (м.Житомир)

до 1) Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (м.Житомир)

2) Комунального підприємства "Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про стягнення 29920,68грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 03.04.2012р. оголошувалась перерва до 10.04.2012р., 10.04.2012р. оголошувалась перерва до 19.04.2012р., 19.04.2012р. оголошувалась перерва до 25.04.2012р., 25.04.2012р. оголошувалась перерва до 08.05.2012р.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь коштів в сумі 29920,68грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.10.2011р. подав суду відзив на позовну заяву №790 від 17.10.2011р. з додатками, в якому просить суд позов Приватного підприємства "Скерцо" до комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про стягнення коштів в сумі 29920,68грн. залишити без задоволення (а.с. 27 том 1).

28.10.2011р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на відзив по справі, в яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 37, 38 том 1).

В судовому засіданні 01.11.2011р. представник відповідача подав письмове клопотання №833 від 01.11.2011р. про зупинення провадження у справі з додатками, в якому просить суд зупинити провадження у справі №17/5007/97/11 до завершення реорганізації комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради та встановлення його правонаступників (а.с. 43-45 том 1).

Представник позивача в судовому засіданні 01.11.2011р. надав усні заперечення на доводи представника відповідача щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. провадження у справі №17/5007/97/11 зупинено до завершення реорганізації Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про заміну даного підприємства його правонаступником.

16.02.2012р. до господарського суду від Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі та здійснення заміни сторони процесу відповідача - Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради її правонаступниками - Комунальною установою по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради та Комунальним підприємством "Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради (а.с. 61-63 том 1).

Ухвалою суду господарського суду Житомирської області від 20.02.2012р. поновлено провадження у справі № 17/5007/97/11, призначено засідання суду, замінено відповідача Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради на його правонаступника - Комунальну установу по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 12, ідентифікаційний код 04011928) та залучено Комунальну установу по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 12, ідентифікаційний код 04011928) до участі у справі в якості відповідача.

В судовому засіданні 01.03.2012р. представник відповідача подав суду письмові додаткові пояснення щодо заперечення позивача на відзив (а.с. 90-93 том 1) та клопотання №179 від 01.03.2012р. про залучення до участі у справі, в якості відповідача -2 (а.с. 88-89 том 1) правонаступника комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради - комунальне підприємство "Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради.

Представник позивача в судовому засіданні 05.03.2012р. подав письмові заперечення на відзив та підтримав позовні вимоги (а.с. 98-99 том 1).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.03.2012р. залучено Комунальне підприємство "Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради (10014, Житомирська область, місто Житомир, Богунський район, вул. Київська, будинок 3) в якості другого відповідача (далі по тексту - відповідач 2).

В судовому засіданні 03.04.2012р. представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо позовних вимог (а.с. 119-120 том 1) та подав письмові заперечення щодо залучення в якості відповідача 2 (а.с. 121-122 том 1).

24.04.2012р. позивач подав заяву про зміну прохальної частини позовної заяви, в якій просить суд задовольнити позов та стягнути з Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради та Комунального підприємства "Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради солідарно на користь Приватного підприємства "Скерцо" кошти у сумі 29920,68грн. (а.с. 150 том 1).

В судовому засіданні 25.04.2012р. представник відповідача 1 подав письмові додаткові пояснення щодо залучення додаткових доказів позивачем (а.с. 1-2 том 2).

Представник позивача в судовому засіданні 08.05.2012р. підтримав подану 24.04.2012р. заяву про зміну прохальної частини позовної заяви.

В судовому засіданні 08.05.2012р. представники відповідачів заперечили щодо позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі виставленого рахунку-фактури №СФ-0002376 від 15.12.2008р. (а.с. 50 том 1) 24.12.2008р. Приватне підприємство "Скерцо" (позивач у справі) перерахувало Комунальному підприємству по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (відповідач 1 у справі) грошові кошти в сумі 29920,68грн., що підтверджується платіжним дорученням №873 (а.с. 11 том 1).

В графі "Призначення платежу" зазначено, що оплата проводиться як передоплата за оренду приміщення згідно умов конкурсу за 2 місяці, згідно рахунку-фактури №СФ-0002376 від 15.12.2008р., у т.ч. ПДВ 20% - 4986,78грн.

13.01.2009р. рішенням 18 сесії V скликання Житомирської обласної ради №726 був наданий дозвіл комунальному підприємству по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради на укладання договору оренди з ПП "Скерцо" на частину приміщення загальною площею 1466,7 кв.м у будинку за адресою: м. Житомир, вул. М.Бердичівська, 17-б, з місячною орендною платою 9,2грн. за 1 кв.м загальної орендованої площі без ПДВ, з урахуванням індексу інфляції з дати проведення незалежної експертної оцінки по жовтень 2008 року, терміном 2 роки 11 місяців, при умові перегляду орендної плати кожного року (а.с. 10 том 1).

Позивач в позовній заяві вказує, що договір не був укладений протягом одного місяця як того вимагає Порядок проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна площею понад 500 кв.м та цілісних майнових комплексів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням обласної ради від 14.11.2008р. №702 (в редакції, що діяла на момент проведення конкурсу) (далі- Порядок) з вини орендодавця, підтвердженням цього є лист начальника комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Андрійчука М.В. №521 від 12.05.2009р. із запрошенням прибути для укладання договору оренди. Приміщення дозвіл на оренду яких отримало ПП "Скерцо" не були звільнені від обладнання та майна відповідача.

Посилаючись на ст.ст. 570, 571, 1212 ЦК України просив задовольнити позов.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є повернення платежу.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції яка діє з 17.10.2008р.) ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону

Відповідно до п.7 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції яка діє з 17.10.2008р.), за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

В разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися до суду за захистом своїх інтересів до суду, арбітражного суду.

Відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна площею понад 500 кв.м. та цілісних майнових комплексів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (Додаток 10 до рішення Житомирської обласної ради № 702 від 14.11.2008р. (а.с. 32 том 1), орендодавцем (комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради) було оголошено конкурс, шляхом розміщення оголошення в газеті "Житомирщина" (п.5 Порядку).

У відповідності до п. 9 Порядку, для участі в конкурсі учасник подає на розгляд конкурсної комісії такі матеріали, серед інших зокрема, заяву про оренду (заява на участь у конкурсі) та копії документів, що підтверджують сплату завдатку в розмірі орендної плати за два місяці, згідно з початковим розміром орендної плати.

Визначений умовами конкурсу розмір завдатку вноситься учасником конкурсу на відповідний розрахунковий рахунок орендодавця. Учаснику, який став переможцем конкурсу, сума завдатку зараховується в рахунок наступних платежів. Учасникам, які не стали переможцями конкурсу, сума завдатку повертається протягом 10 робочих днів.

Відповідно до п. 16 Порядку, якщо протягом місяця після прийняття рішення сесією обласної ради або підписання розпорядження головою обласної ради про надання дозволу на оренду майна орендар не уклав договору оренди або відмовився від укладення договору, комісія оголошує новий конкурс. Завдаток переможцю конкурсу при цьому не повертається.

Статтею 181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 108-109 том 1) позивач отримав проект договору 29.01.2009р., відповідачем 1 був направлений лист позивачу №174 від 16.02.2009р. (а.с. 30 том 1).

Позивач не надав належних доказів ухилення відповідача 1 від укладення договору оренди.

Оскільки в місячний термін договір оренди між позивачем та відповідачем 1 не укладено, а тому, за умовами Порядку, грошові кошти сплачені позивачем як передоплата залишається у відповідача 1 (орендодавця).

Згідно п.4.3. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. № 02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відмови в укладанні договору оренди майна з підстав, не передбачених абзацом сьомим частини четвертої статті 9 Закону, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересована особа має право звернутися до господарського суду із заявою про спонукання компетентного органу (підприємства) укласти договір оренди (частина восьма статті 9 Закону). Такі спори вирішуються господарським судом за місцезнаходженням орендодавців (стаття 15 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, слід зазначити, що посилання позивача ч.1 ст. 570 та п. 2 ч.1 ст. 571, ст. 1212 ЦК України не приймаються судом до уваги виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 570, 571 ЦК України передбачено, що правила про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини однієї із сторін.

У разі коли сторони лише домовились про укладення договору, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

В даному випадку грошова сума, яка сплачена позивачем відповідачу 1 як передплата є засобом забезпечення добросовісного дотримання орендодавцями своїх пропозицій щодо оренди приміщень, заявлених під час проведення конкурсу по оренді приміщень.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем були перераховані кошти передплати за оренду приміщення на підставі рахунку - фактури №СФ-0002376 від 15.12.2008р., в якому вказано: "оренда приміщення згідно умов конкурсу", відповідно до Порядку, рішення Житомирської обласної ради 18 сесії V скликання №726 від 13.01.2009р. є дійсним, тому підстав для повернення грошових коштів як безпідставно отриманих немає.

Оскільки ні Цивільний кодекс, ні Порядок проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна площею понад 500 кв.м. та цілісних майнових комплексів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (Додаток 10 до рішення Житомирської обласної ради №702 від 14.11.2008р.) не передбачають повернення переможцю конкурсу сплачених ним до проведення конкурсу коштів у розмірі орендної плати за 2 місяці, а аналіз вище наведених норм свідчить, що кошти повертаються лише учасникам, які не стали переможцями конкурсу, відповідно відсутні правові підстави для задоволення позову.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги безпідставними, що спростовуються матеріалами справи, а тому вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.05.12

Суддя Шніт А.В.

1-до справи