Рішення № 24054132, 15.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 110

РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2012Справа №5002-4/975-2012

За позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17)

До відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання договору, виселення та стягнення 10 087,36 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_3, дов. № 02 від 03.01.2012 р. у справі.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь, звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Сімферополь, про розірвання договору оренди нежилого приміщення №107/3 від 15 липня 2008 року, зобов'язання відповідача повернути нежилі приміщення площею 51,70 кв.м., розташовані по АДРЕСА_2, шляхом виселення з цих приміщень, а також про стягнення заборгованості з орендної плати, експлуатаційних витрат та пені у розмірі 10 087,36 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.07.2008 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежилих приміщень №107/3, що розташовані в АДРЕСА_2. Відповідно до умов цього договору відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі. Проте, відповідач в порушення умов укладеного договору, а також діючого законодавства України, вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з липня 2011 року по лютий 2012 року за ним виникла заборгованість з орендних платежів у розмірі 9 838,57 грн., з яких заборгованість з орендної плати складає 9 486,17 грн., з експлуатаційних витрат - 352,40 грн. При цьому, посилаючись на п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, п. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», позивач просить суд розірвати договір оренди нежилих приміщень №107/3 від 15.07.2008, укладений між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, м. Сімферополь.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення строку оплати орендної плати та експлуатаційних витрат у розмірі 248,79 грн., у тому числі пеню з орендної плати у розмірі 239,88 грн. та пеню з експлуатаційних витрат у розмірі 8,91 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 27.03.2012, від 11.04.2012 та від 04.05.2012, а також направлення ухвали суду від 27.03.2012 рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Справу розглянуто за матеріалами, наявними у справі, відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2008 року між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» (орендодавець) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (орендар) був укладений договір оренди №107/3 нежитлових приміщень, відповідно до п. 1.1 (в редакції додаткової угоди від 26 травня 2010 року) якого орендодавець на підставі рішення Київської районної ради м. Сімферополя №147/1 від 24 червня 2008 року передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежилі приміщення площею 51,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення комп'ютерного клубу.

Пунктом 3.1 договору (в редакції додаткової угоди від 26 травня 2010 року) передбачено, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна що належить АР Крим, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786, і складає без ПДВ за базовий місяць оренди - 903,60 грн. Орендна плата за перший місяць липень 2008 року визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень 2008 року. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У п. 3.3 договору сторони визначили, що орендна плата та інші платежі за договором перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 12-ого числа місяця, наступного за звітним.

П. 5.2 договору встановлений обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 10.1 визначений строк дії договору - з 15 липня 2008 року по 15 липня 2009 року включно.

Рішеннями виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя №161 від 29.09.2009 р. та №129/12 строк дії договору оренди продовжений до 15.07.2011 р.

10 червня 2011 року на засіданні конкурсної комісії на підставі заяви відповідача строк дії договору оренди №107/3 від 15 червня 2008 року був продовжений, при цьому фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 запропоновано сплати існуючу заборгованість з орендної плати (а.с. 57-58). Відповідач не здійснив оформлення документів, необхідних для продовження строку дії договору, однак до теперішнього часу користується орендованим приміщенням, що підтверджується актами огляду нежилих приміщень від 01 червня 2011 року та 16 січня 2012 року (а.с. 59-60) та жодна з сторін не заявила про припинення або зміну умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Отже, договір оренди №107/3 від 15 червня 2008 року є продовженим.

Крім того, 15 липня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованих нежилих приміщень, прибудинкових територій і надання комунальних послуг.

Відповідно до пункту 2.2.3 такого договору, орендар зобов'язується не пізніше 12 числа місяця, що йде за наступним, вносити плату на рахунок балансоутримувача за участь у витратах, на утримання жилого фонду і прибудинкової території Київського району м. Сімферополя пропорційно загальній площі займаного приміщення.

На виконання умов договору оренди №107/3 від 15.07.2008 р. позивач за актом приймання-передачі від 15 липня 2008 року передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення в жилому будинку АДРЕСА_2, загальною площею 51,7 кв.м. (а.с. 14).

Таким чином, відповідач, прийнявши в оренду вказане приміщення, прийняв на себе зобов'язання щодо внесення орендної плати за користування майном та експлуатаційних витрат, однак дані зобов'язання відповідачем виконані не були.

Згідно розрахунку позивача за період з липня 2011 року по лютий 2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 має заборгованість з орендної плати у розмірі 9 486,17 грн., з експлуатаційних витрат - 352,40 грн., всього 9 838,57 грн. Заперечень проти існуючої заборгованості відповідачем не надано, доказів погашення боргу суду не представлено.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 9 486,17 грн. та з експлуатаційних витрат у розмірі 352,40 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати орендної плати у розмірі 139,88 грн. та пеню за прострочення сплати експлуатаційних витрат у розмірі 8,91 грн.

За приписами ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Поняття пені передбачено у п. 3 ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України обмежує строк нарахування пені 6 місяцями від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.5 договору оренди №107/3 від 15 липня 2008 року та п. 2.2.3 договору про відшкодування витрат балансоутримувачу від 15 липня 2008 року передбачено, що у разі несвоєчасного внесення орендної плати, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунки позивача від 02.03.2012 р., суд дійшов до висновку, що вони виконані на підставі норм чинного законодавства, та сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором оренди №107/3 від 15 липня 2008 року становить 239,88 грн., за договором про відшкодування витрат балансоутримувача від 15 липня 2008 року - 8,91 грн. Заперечень проти розрахунку вказаних сум відповідачем не надано. Ці суми підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, судом встановлено порушення орендарем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором оренди №107/3 від 15 липня 2008 року.

Ст.. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на наведене суд відзначає, що зміна або розірвання договору можуть здійснюватись у судовому порядку. Підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критерію, що встановлений абзацем другим вищенаведеної норми закону. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття -"значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. Вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і взагалі для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч.2 ст.651 ЦК України. Також критерієм істотного порушення закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому мається на увазі не лише грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а і випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до частини першої статті 10, частини третьої

статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та частини першої статті 284 Господарського кодексуУкраїни орендна плата віднесена до істотних умов договору оренди, а обов'язок з її сплати є основним обов'язком орендаря, суд дійшов до висновку, що оскільки відповідач сплачував орендну плату та експлуатаційні витрати несвоєчасно та не у повному обсязі, позивач був значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.

Згідно п.10.4 договору за ініціативою однієї сторони договір може бути розірваний рішенням господарського суду у випадках, передбачених діючим законодавством.

Також пунктом 8.2 договору оренди передбачено право орендодавця виступати з ініціативою розірвання договору у випадку невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Отже, вимоги позивача щодо дострокового розірвання договору внаслідок неналежного виконання орендарем умов договору підлягають задоволенню.

Ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 5.6 договору оренди у випадку припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві орендовані нежитлові приміщення в належному стані, не гіршому, ніж в момент передачі їх в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованих нежитлових приміщень з вини орендаря.

Таким чином, позовні вимоги про повернення орендованого майна теж є обґрунтованими та законними.

Судові витрати суд відносить на сторони за правилами ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.05.2012 оголошена вступна та резолютивна частина рішення відповідно до ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення підписаний та оформлений 16.05.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Сімферополь, про розірвання договору, виселення та стягнення 10 087,36 грн. задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 107/3 від 15 липня 2008 року, загальною площею 51,7 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2, укладений між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району м. Сімферополя» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова 17, код ЄДРПОУ 05480523) орендоване майно - нежитлове приміщення площею 51,7 кв.м., розташоване по АДРЕСА_2 шляхом виселення.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, буд. 17, код ЄДРПОУ 05480523) 10 087,36 грн. заборгованості з орендної плати,експлуатаційних витрат та пені за договором №107/3 від 15.07.2008.

5. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, буд. 17, код ЄДРПОУ 05480523) 3 755,00 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Бєлоглазова І.К.