ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"15" травня 2012 р. Справа № 5023/5738/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
судді Васищака І.М.,
судді Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2011р. та
постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 14.12.2011р.
у справі № 5023/5738/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного
комплексу"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. у справі № 5023/5738/11, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.
Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником судового акта після закінчення зазначеного процесуального строку.
Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що подана вперше касаційна скарга на оскаржувану постанову у даній справі була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2012р.
Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2012р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі пункту 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, у зв'язку з порушенням вимог щодо подання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Проте, розмір сплати судового збору до Державного бюджету визначений статтею 4 Закону України "Про судовий збір", положення якої повинні були бути відомі скаржнику ще на момент першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.
Повернення поданої вперше касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог вказаної норми, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язковим для всіх учасників процесу.
Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, які у даному випадку відсутні, то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин.
Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.
Керуючись ст.53, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. у справі № 5023/5738/11 та додані до неї документи повернути.
3. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету 272,23 грн. судового збору, перерахованого відповідно до квитанції №4908.144.1 від 13.03.2012р.
Головуючий, суддя Кузьменко М.В.
Суддя Васищак І.М.
Суддя Палій В.М.
Судове рішення № 24053923, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 15.05.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/5738/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: