Рішення № 24046636, 18.05.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1424/963/2012

Провадження № 2/1424/396/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Падалка В. О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих рибному господарству, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2012 року Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих рибному господарству розміром 3141,60 гривна.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.07.2011 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на Ташликському водосховищі біля автомобільного мосту в місті Южноукраїнську Миколаївської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою лісковою, не маючи дозволу на промисел, виловив 30 штук сомів, 116 штук карасів, порушивши вимоги п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, відповідно до яких забороняється лов живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових і інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань та менших за розміри вказаних у додатку до Правил рибальства.

Дане порушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення №011642/2628 від 14.07.2011 року.

Постановою Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області від 24.10.2011 року в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 249 КК України, відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в діянні складу злочину.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по справі про адміністративне правопорушення №3-1164/2011 від 11.01.2012 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП було закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Оскільки діями ОСОБА_1 щодо незаконного вилову риби заподіяно матеріальну шкоду рибним запасам держави, розмір яких, відповідно до "Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування громадянами цінних видів риб у рибогосподарських водних об'єктах України", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №32 від 19.01.1998 року, становить - 3141 гривну 60 копійок, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну майнову шкоду, а також судовий збір.

Представник Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області в в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який просив позов задовольнити в повному обсязі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України "Про тваринний світ", тваринний світ - є одним з компонентів навколишнього природного середовища, національним багатством України, джерелом духовного та естетичного збагачення і виховання людей, об'єктом наукових досліджень, а також важливою базою для одержання промислової і лікарської сировини, харчових продуктів та інших матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", державний контроль регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснюється також спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства та їх територіальні органи. Дані органи створені у відповідності з Положенням про Державний департамент рибного господарства, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1226 від 04.08.2000 року та наказом Міністерства аграрної політики України №14 від 19.04.2005 року та №198 від 12.05.2005 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.07.2011 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на Ташликському водосховищі біля автомобільного мосту в місті Южноукраїнську Миколаївської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою лісковою, не маючи дозволу на промисел, виловив 30 штук сомів, 116 штук карасів.

Дане порушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення №011642/2628 від 14.07.2011 року.

Постановою Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області від 24.10.2011 року в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 249 КК України, відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в діянні складу злочину.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по справі про адміністративне правопорушення №3-1164/2011 від 11.01.2012 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП було закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 58 Закону України "Про тваринний світ", громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Оскільки, внаслідок незаконного добування риби у рибогосподарських водних об'єктах України, ОСОБА_1 заподіяв рибним запасам держави матеріальну шкоду, яку в добровільному порядку не відшкодовує, порушене право держави, на відшкодування зазначеної шкоди, підлягає судовому захисту шляхом повного задоволення позову та стягнення з відповідача на користь держави суми заподіяної матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір розміром - 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих рибним запасам України - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (місцевий бюджет м. Южноукраїнська, Банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31112106700010, код 37753202, код платежу 21081100) заподіяні рибному господарству матеріальну шкоду розміром - 3141 (три тисячі сто сорок одна) гривна 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі державного бюджету м. Южноукраїнська Миколаївської області (бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22030001, Банк одержувача - ГУДСКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31216206700010, код 37753202) розміром - 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду В. О. Падалка