Вирок № 24045870, 18.05.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1/2609/619/12р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Зелінської М.Б.

при секретарі Чесноковій В.В.

за участю прокурора Ляцевича В.В.

за участю підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2011 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на 11 поверсі будинку АДРЕСА_2, помітивши незакриті двері в загальному коридорі, в якому біля квартири №182 знаходилась металева шафа, вирішив таємно викрасти чуже майно, що знаходилось в шафі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 10.03.2011 року приблизно о 18:05 год., скориставшись не зачиненими дверима, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення загального коридору, де відкривши двері шафи, проникнувши таким чином до сховища, таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_2, а саме: каблучку з білого золота вартістю 12800 грн., пляшку вина «Бастардо», вартістю 70 грн., пляшку коньяку «Камус», вартістю 750 грн., пляшку віскі «Чівас», вартістю 450 грн., пляшку віскі «Чівас», вартістю 450 грн., пляшку коньяку «Арманьяк», вартістю 500 грн., пляшку шампанського «Дойч», вартістю 700 грн., пляшку шампанського «Переньон», вартістю 800 грн., пляшку шампанського «Перегнон», вартістю 800 грн., пляшку коньяку «Камус», вартістю 2500 грн., пляшку шампанського «Тсарін», вартістю 600 грн., пляшку шампанського «Кліко», вартістю 1000 грн., пляшку вина «Вебре 2006», вартістю 300 грн., пляшку шампанського «Кліко», вартістю 750 грн., 44 електролампи іноземного виробництва по 40 Вт, вартістю по 20 грн. кожна, на загальну суму 880 грн., шкіряний м'яч вартістю 750 грн. Таємно викравши вказане чуже майно, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_2 збитків на загальну суму 24100 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і, показав, що дійсно, 10.03.2011 року приблизно о 18:00 год. він, знаходячись на 11 поверсі будинку АДРЕСА_2, помітивши незакриті двері в загальному коридорі, в якому біля квартири №182 знаходилась металева шафа, вирішив таємно викрасти чуже майно, що знаходилось в шафі. Реалізуючи свій злочинний умисел, він 10.03.2011 року приблизно о 18:05 год., скориставшись не зачиненими дверима, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення загального коридору, де відкривши двері шафи, таємно викрав чуже майно, а саме: 13 пляшок алкогольних напоїв, каблучку, електролампочки та м'яч. Таємно викравши вказане чуже майно, він залишив місце вчинення злочину, піднявся на верхній поверх, де залишив все викрадене майно, окрім каблучки, оскільки зрозумів, що не зможе його таємно винести з будинку, оскільки на вході сидить вахтер.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням у сховище, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких, його молодий вік, стан здоров»я, сімейний та матеріальний стан, а також те, що ОСОБА_1А виховувався без батька в багатодітній родині, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивну характеристику за місцем проживання (а.с.114), його відношення до вчиненого злочину, щире каяття, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, в силу ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, в силу ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.81,330 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 607 грн. 82 коп. (а. с. 32-38) (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві; р/р 31253272210699, код 25575285 ГУДКУ в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: послуги експерта).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення додаткової дактилоскопічної експертизи у сумі 607 грн. 82 коп. (а. с. 43-48) (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві; р/р 31253272210699, код 25575285 ГУДКУ в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: послуги експерта).

Речові докази: пляшку вина «Бастардо», пляшку коньяку «Камус», пляшку віскі «Чівас», пляшку віскі «Чівас», пляшку коньяку «Арманьяк», пляшку шампанського «Дойч», пляшку шампанського «Переньон», пляшку шампанського «Переньон», пляшку коньяку «Камус», пляшку шампанського «Тсарін», пляшку шампанського «Кліко», пляшку вина «Вебре 2006», пляшку шампанського «Кліко», 44 електролампи іноземного виробництва по 40 Вт, шкіряний м'яч, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 -залишити за власником ОСОБА_2 (а.с.51).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя: