Ухвала суду № 24044600, 18.05.2012, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/1000/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" травня 2012 р. Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Пітеляк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_2 до ВДВС Косівського районного управління юстиції, ПАТ КБ «Надра»на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою до ВДВС Косівського районного управління юстиції, ПАТ КБ «Надра»на дії державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2012р. нею було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2012р. по виконавчому листу №2-469 виданого Косівським районним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Надра»29538,13грн. боргу. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки державний виконавець не роз'яснив сторонам їх права та обов'язки, не пересвідчився чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, позбавлено скаржника права оскаржити постанову начальнику відповідного органу ДВС або до відповідного суду в 10-ти денний строк. А тому, просить поновити термін для подання скарги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2012р. та визнати нечинною дану постанову.

Представник скаржника подав до суду заяву в якій просить скаргу розглянути без його участі.

Представники ВДВС Косівського районного управління юстиції та ПАТ КБ «Надра»в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи №2-469/11р. рішенням апеляційного суду, Івано-Франківської області від 15.09.2011р. вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра»29538,13грн. заборгованості по кредиту.

Вище вказане рішення суду звернуто до виконання та видано виконавчий лист, який направлений у ВДВС Косівського РУЮ, для виконання.

На виконання рішення суду державним виконавцем відділу ДВС Косівського РУЮ 05.03.2012р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Дана постанова державного виконавця являється законною та такою, що винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

Оскільки, відповідно до ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону. Ст. 25 даного закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2012р. державним виконавцем виконані всі вимоги передбачені ЗУ "Про виконавче провадження". Зокрема, надано термін боржнику до 12.03.2012р. самостійно виконати рішення суду та надати підтверджуючі документи. А також вказані інші права боржника, відповідно зі ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно ст.31 ЗУ "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, скаржником не представлено жодного доказу про те, що вона не отримала постанову про відкриття виконавчого провадження та була позбавлена можливості добровільно виконати рішення суду. А у своїй скарзі ОСОБА_2 в обгрунтування вимог посилається на недіючі статті ЗУ "Про виконавче провадження", зокрема ст.ст.5,7, ч.2,7 ст.24, ст.30, які не мають жодного відношення до обставин викладених в скарзі.

Крім цього, скаржником не доведено, що термін на подання скарги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження пропущений нею з поважних причин. А тому, суд не вбачає підстав для його поновлення.

Таким чином, дії державного виконаця по виконанню рішення суду являються законними, а постанова про відкриття виконавчого провадження чинною та такою, що винесена відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.388 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги.

Згідно п.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107,30грн.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи квитанції ОСОБА_2 оплатила судовий збір в сумі 32,19грн., а тому їй слід доплатити 75,11грн. судового збору.

На підставі наведеного ст.ст. 17, 19, 25, 31 ЗУ "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст. 383, 385, 386-387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 до ВДВС Косівського районного управління юстиції, ПАТ КБ «Надра»на дії державного виконавця -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 75,11грн. недооплаченого судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 31210206700266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: