Ухвала суду № 24042807, 14.05.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 травня 2012 року Справа № 5019/1196/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 03.04.12 р. у справі № 5019/1196/11

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал - ХХІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД"

про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал - ХХІ"

до відповідача Рівненської міської ради

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03 квітня 2012 року у справі № 5019/1196/11 позовні вимоги Заступника прокурора м.Рівне в інтерсах держави в особі Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал - ХХІ" , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД" про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею задоволений. В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал - ХХІ" до Рівненської міської ради про розірвання договору відмовлено.

Усунувши недоліки апеляційної скарги, згідно ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Потенціал - ХХІ" звернулось вдруге зі скаргою, якою просить зустрічні позовні вимоги задовольнити. В задоволенні первісного позову заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради просить відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і відновити пропущений строк.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, а саме те, що апелянт у найкоротший строк усунув недоліки скарги, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53,86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Потенціал - ХХІ" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" червня 2012 р. о 12:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7 .

3. Позивачу , відповідачу ( за зустрічним позовом) - Рівненській міській раді до 20 червня 2012 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі до 20 червня 2012 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду пояснення з приводу апеляційної скарги..

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд .

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.