Ухвала суду № 24042308, 14.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"14" травня 2012 р.№ 5017/786/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АДІКТ"

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „КИЇВ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ИНТЕР ЛТД"

про визнання недійсним іпотечного договору

Суддя Малярчук І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.09.2011р.

Від відповідача ПАТ „Акціонерний комерційний банк „КИЇВ": ОСОБА_2, довіреність 25/358 від 27.12.2011р.

Від відповідача ТОВ „ИНТЕР ЛТД": не з`явився

Суть спору: про визнання недійсним іпотечного договору

Ухвалою суду від 15.03.2012 р. порушено провадження у справі №5017/786/2012 за позовом ТОВ „Адікт" до ПАТ „АКБ „Київ", ТОВ „Интер ЛТД" про визнання недійсним іпотечного договору.

14.05.2012 р. до суду надійшло клопотання ПАТ „АКБ „Київ" про залишення позову ТОВ „Адікт" без розгляду, яке обґрунтоване тим, що у попередній справі №5017/136/2012 за позовом ТОВ „Адікт" до ПАТ „АКБ „Київ", ТОВ „Интер ЛТД" про визнання недійсним іпотечного договору позивач -ТОВ „Адікт" також не надавав витребувані документи, необхідні для розгляду справи №5017/136/2012, у зв'язку з чим ухвалою суду від 15.02.2012 р. зазначений позов був залишений без розгляду. Крім того, ПАТ „АКБ „Київ" зазначив, що у даній справі позивач також не надав витребувані ухвалами суду від 15.03.2012р., 02.04.2012р., 07.05.2012р. документи.

Позивач надав суду заперечення на клопотання ПАТ „АКБ „Київ" про залишення позову без розгляду від 14.05.2012 р. за вх.№14581/2012, де зазначив, що надати документи у справі №5017/136/2012 у ТОВ „Адікт" не було можливості, оскільки представник позивача знаходився на лікарняному 15.02.2012р. Крім того, на ухвалу суду від 15.02.2012 р. у справі №5017/136/2012 було подано апеляційну скаргу, від якої скаржник відмовився 16.03.2012р., з огляду на що апеляційне провадження було припинено. У зв'язку з цим ТОВ „Адікт", скориставшись правом, передбаченим п.4 ст.81 ГПК України повторно звернувся до суду із таким позов, за яким було порушено справу №5017/786/2012.

При цьому, заявою від 14.05.2012 р. за вх.№14580/2012 ТОВ „Адікт" повідомив суд про те, що не може надати витребувані судом ухвалами від 15.03.2012р., 02.04.2012р., 07.05.2012р. документи, а саме: копії іпотечного договору від 26.02.2010 р., договору про надання відновлювальної кредитної лінії №004/10 від 26.02.2010р., протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ „Адікт" від 12.02.2010р., звіт про експертно-грошову оцінку предмету іпотеки, книгу протоколів ТОВ „Адікт" за період з 01.01.2010р. по 01.12.2010р., договір страхування предмету іпотеки, оскільки з моменту укладення іпотечного договору від 26.02.2010р. декілька разів змінювались учасники ТОВ „Адікт" та директори, що вбачається з реєстраційної справи ТОВ „Адікт", яка наявна в матеріалах справи. Вказані документи не передавались новим учасникам ТОВ „Адікт", тому у них в наявності немає оригіналів зазначених документів. Копії документів, доданих до позовної заяви позивач отримав, ознайомившись зі справою №15/148-10-4045 за позовом ПАТ „АКБ „Київ" до ТОВ „Адікт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ТОВ „Интер ЛТД", про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог в сумі 46 002 608,44 грн. Оригінал договору про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності від 09.02.2010 р. та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.02.2010р. були передані уповноваженому представнику ПАТ „АКБ „Київ" на зберігання відповідно до п.2.1.13 іпотечного договору від 26.02.2010р., у зв'язку з чим ТОВ „Адікт" надати їх не може.

Крім того, суд зауважує, що позивачем було подане клопотання від 07.05.2012 р. за вх.№13829/2012 про витребування у Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Київської міської ради реєстраційну справу ПАТ „ПАБ „Київ"; у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчені Статут ПАТ „АКБ „Київ" від 13.01.2010 р., що діяв на час підписання іпотечного договору від 26.02.2010 р. та договору про надання відновлювальної кредитної лінії №004/10 від 26.02.2010 р., та наказ №61 від 24.01.2010 р. Зазначене клопотання було задоволено, про що свідчить ухвала суду від 07.05.2012р.

Таким чином, частково позивач надав витребувані судом документи, що необхідні для розгляду справи, решту документів позивач не може надати з об'єктивних незалежних від нього причин, та одночасно він повідомив суд про осіб, у яких такі документи наявні з метою їх витребування судом, що і було зроблено, отже, відсутні підстави для залишення позову ТОВ „Адікт" без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а відповідно клопотання ПАТ „АКБ „Київ" про залишення позову без розгляду не має правового підгрунття, у зв'язку з чим задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ „АКБ „Київ" від 14.05.2012 р. про залишення позову ТОВ „Адікт" без розгляду.

Суддя Малярчук І.А.