Рішення № 24042294, 11.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2012 р.Справа № 5017/682/2012

Господарський суд Одеської області

У складі судді -Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань -Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 1550 від 30.12.2011р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Миколаївської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Ольвія" про стягнення 5178,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Миколаївської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (далі по тексту - ПАТ „Укртелеком") звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Ольвія" (далі по тексту -СЗАТ „Ольвія") про стягнення заборгованості в загальному розмірі 5 178,55 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 4911,46 грн., пені в сумі 158,72 грн., трьох відсотків річних в сумі 74,95 грн. та інфляційних витрат в сумі 33,42 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань за типовим договором про надання послуг електрозв'язку № 100175 від 10.03.2000р. щодо своєчасної та в повному обсязі оплати вартості наданих позивачем послуг.

На підставі ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.02.2012р. позовну заяву ПАТ „Укртелеком" і додані до неї матеріали за територіальною підсудністю було надіслано до господарського суду Одеської області для вирішення питання про прийняття її до розгляду, оскільки місцезнаходженням СЗАТ „Ольвія" згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб від 21.02.2012р. є: 67751, Одеська область, Білгород -Дністровський район, село Молога, вул. Комсомольська, 260.

В свою чергу, ухвалою від 05.03.2012р. господарським судом було прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ „Укртелеком" та порушено провадження у справі № 5017 / 682 / 2012.

На адресу відповідача СЗАТ „Ольвія", що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідності до спеціального витягу з цього реєстру від 21.02.2012р. /а.с. 32/, господарським судом, в порядку ст. 87 ГПК України, надсилались копії процесуальних документів, винесених в ході розгляду справи № 5017 / 682 / 2012. Конверти з поштовими відправленнями, за місцезнаходженням СЗАТ „Ольвія", були повернуті до господарського суду у зв'язку з неможливістю їх вручення адресату.

Втім, в процесі розгляду даної справи господарським судом було встановлено, що СЗАТ „Ольвія" отримує поштову кореспонденцію суду за адресою: 57540, Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутене, вул. Леніна, 17А, яка була визначена ПАТ „Укртелеком" у поданій ним позовній заяві.

У пункті 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" чинним законодавством не передбачено можливості спору між господарськими судами з приводу підсудності справи, а ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути змінено чи скасовано виключно за результатами її перегляду в апеляційному або касаційному порядку. Тому господарський суд, який одержав справу на підставі винесеної в порядку статті 17 ГПК ухвали, і в разі незгоди з останньою має розглянути справу по суті, якщо відповідну ухвалу не було змінено чи скасовано.

Таким чином, незважаючи на факт отримання відповідачем поштової кореспонденції на території Миколаївської області, з урахуванням чинності ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.02.2012р. про передачу позовної заяви ПАТ „Укртелеком" за підсудністю до господарського суду Одеської області з посиланням на відомості про місцезнаходження СЗАТ „Ольвія", що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та з метою недопущення суперечок між судами з приводу визначення територіальної підсудності даної справи, останню було розглянуто по суті господарським судом Одеської області.

Втім, отримання відповідачем поштової кореспонденції суду, надісланою за адресою: 57540, Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутене, вул. Леніна, 17А, свідчить про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Однак, незважаючи на це, відповідач жодного разу не скористався наданим законом правом на участь свого представника у судовому процесі, відзиву на позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.03.2000р. між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком", найменування якого було змінено на ПАТ „Укртелеком" на виконання вимог Закону України „Про акціонерні товариства", в особі Центру електрозв'язку № 5 Миколаївської дирекції ВАТ „Укртелеком" (Підприємство зв'язку) та СЗАТ „Ольвія" (Споживач) було укладено типовий договір про надання послуг електрозв'язку № 100175, у відповідності до умов якого Підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перелічені у додатку № 1 до договору, і безоплатні послуги, перераховані у додатку № 2, а Споживач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (з наступними змінами та доповненнями) телекомунікацією (електрозв'язком) є передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах. Телекомунікаційною послугою (послугою) є продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 2 ст. 901 ЦК України положення глави 63 цього Кодексу "Послуги" можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з п.п. 7.1, 7.2 типового договору про надання послуг електрозв'язку № 100175 від 10.03.2000р. договір укладено строком на п'ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

За поясненнями представника позивача, оскільки між сторонами по справі були відсутні будь-які заперечення з приводу продовження стоку дії типового договору про надання послуг електрозв'язку № 100175 від 10.03.2000р. після закінчення строку його дії, названий договір було неодноразово пролонговано на той самий строк та на тих самих умовах, на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання типового договору про надання послуг електрозв'язку № 100175 від 10.03.2000р. позивачем протягом періоду з травня по грудень 2011р. були надані відповідачу послуги електрозв'язку (телекомунікаційні послуги) згідно діючих тарифів на загальну суму 4911,46 грн. грн., факт надання яких з боку СЗАТ „Ольвія" не заперечується та не спростовується.

З метою отримання плати за надані послуги відповідачу було виставлено до сплати рахунки-акти за телекомунікаційні послуги № 1001750 від 31.05.2011р., від 30.06.2011р., від 31.07.2011р., від 31.08.2011р., від 30.09.2011р., від 31.10.2011р., від 30.11.2011р., від 31.12.2011р.

Так, у відповідності до умов п.п. 4.1 -4.5 типового договору про надання послуг електрозв'язку № 100175 від 10.03.2000р. послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою кредитною системою оплати з виставленням рахунків. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до пунктів 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (з наступними змінами та доповненнями) споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

В силу положень ст.ст. 530, 610 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення прийнятих на себе за типовим договором про надання послуг електрозв'язку № 100175 від 10.03.2000р. зобов'язань, СЗАТ „Ольвія" не було оплачено виставлені позивачем рахунки за послуги, надані протягом періоду травня -грудня 2011р., внаслідок чого у СЗАТ „Ольвія" утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 4911,46 грн., яка на момент звернення позивача до суду із даним позовом є непогашеною. З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ „Укртелеком" в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 4911,46 грн. та наявності правових підстав для їх задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на ст. 625 ЦК України позивачем було додатково нараховано відповідачу до сплати три відсотки річних в сумі 74,95 грн. за допущене ним порушення прийнятих на себе грошових зобов'язань Проаналізувавши здійснені ПАТ „Укртелеком" розрахунки трьох відсотків річних /а.с. 30/, господарський суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з СЗАТ „Ольвія" трьох відсотків річних в сумі 74,95 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, у зв'язку із допущенням СЗАТ „Ольвія" порушення власних зобов'язань за типовим договором про надання послуг електрозв'язку № 100175 від 10.03.2000р. в порядку ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано відповідачу до сплати інфляційні витрати в сумі 33,42 грн. Розглянувши здійснений позивачем розрахунок інфляційних витрат /а.с. 29/, господарський суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість, відповідність вимогам чинного законодавства та умовам укладеної між сторонами по справі угоди, у зв'язку з чим, позовні вимоги ПАТ „Укртелеком" в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 33,42 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Положеннями п. 5.8 типового договору про надання послуг електрозв'язку № 100175 від 10.03.2000р. у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

З посиланням на п. 5.8 типового договору про надання послуг електрозв'язку № 100175 від 10.03.2000р., позивачем було додатково нараховано відповідачу до сплати пеню в сумі 158,78 грн. за прострочення виконання прийнятих на себе грошових зобов'язань. Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з СЗАТ „Ольвія" даного виду неустойки, проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок /а.с. 31/, господарський суд дійшов висновку про його обґрунтованість, відповідність вимогами чинного законодавства та умовам укладеної між сторонами по справі угоди, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 158,72 грн. підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Розмір заборгованості СЗАТ „Ольвія" перед ПАТ „Укртелеком" на загальну суму 5178,55 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 4911,46 грн., трьох відсотків річних в сумі 74,95 грн., інфляційних витрат в сумі 33,42 грн. та пені в сумі 158,72 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди та положень чинного законодавства, підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих наведене, відповідачем надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи зазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ПАТ „Укртелеком" позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 615, 617, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1, 33 Закону України „Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (з наступними змінами та доповненнями), ст. 231 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР, у зв'язку з чим з відповідача слід стягнути на користь ПАТ „Укртелеком" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 5178,55 грн., три відсотки річних в сумі 74,95 грн., інфляційні витрати в сумі 33,42 грн. та пеню в сумі 158,72 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 615, 617, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (з наступними змінами та доповненнями), ст. 231 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Ольвія" /67751, Одеська область, Білгород -Дністровський район, село Молога, вул. Комсомольська, 260, код ЄДРПОУ 00414049/ на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Миколаївської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" /54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, код ЄДРПОУ 22437619/ заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 4911 грн. 46 коп. /чотири тисячі дев'ятсот одинадцять грн. 46 коп./, три відсотки річних в сумі 74 грн. 95 коп. /сімдесят чотири грн. 95 коп./, інфляційні витрати в сумі 33 грн. 42 коп. /тридцять три грн. 42 коп./, пеню в сумі 158 грн. 72 коп. /сто п'ятдесят вісім грн. 72 коп./, судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп. /одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 11.05.2012р.

Суддя Желєзна С.П.