Рішення № 24042189, 03.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" травня 2012 р. Справа № 18/011-12

Розглянувши матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства «Л Констракшн ЛТД», м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Будтехносервіс», м.Вишгород

про стягнення 178711,81 грн.

Суддя А.Кошик

за участю представників сторін:

від позивача: Пустовіт І.Я.

від відповідача: Острянко М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства «Л Констракшн ЛТД»(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Будтехносервіс»(далі - відповідач) про стягнення 178711,81 грн.

Провадження у справі №18/011-12 порушено відповідно до ухвали суду від 27.02.2012 року та призначено справу до розгляду на 15.03.2012 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.03.2012 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Розгляд справи відкладався на 29.03.2012 року.

У судовому засіданні 29.03.2012 року представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів первинних документів, які підтверджують факт та обсяг надання відповідачеві послуг, товарно-транспортних накладних на перевезення вантажів, оригіналів актів приймання наданих послуг.

Розглянувши у судовому засіданні 29.03.2012 року клопотання представника відповідача про витребування у позивача документів, необхідних для вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання. Розгляд справи відкладався на 10.04.2012 року.

У судовому засіданні 10.04.2012 року представником позивача подано письмові пояснення .

Заслухавши пояснення у судовому засіданні 10.04.2012 року пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою більш детального вивчення матеріалів та поданих сторонами доказів. Розгляд справи відкладався до 03.05.2012 року.

В судовому засіданні 03.05.2012 року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази, судом встановлено.

Між Малим приватним підприємством «Л Констракшн ЛТД»(позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Будтехносервіс»(відповідачем) 05.08.2010 року було укладено Договір б/н про надання послуг.

За умовами Договору про надання послуг відповідач доручив, а МПП «Л Констракшн ЛТД»взяв на себе зобов'язання надати послуги екскаватором гусеничним з об'ємом ковша 1,5-2 куб.м.

Розмір плати за надання послуг згідно умов Договору за одну мотогодину використання екскаватора гусеничного з об'ємом ковша 1,5-2 куб.м складає 450,00 грн.

Сторонами Договору встановлено, що фактичний час роботи використання екскаватора гусеничного з об'ємом ковша 1,5-2 куб.м зазначається в змінному рапорті, який підписується щоденно по факту виконання робіт з боку МПП «Л Констракшн ЛТД» машиністом, який працює на екскаваторі та уповноваженою особою (виконробом) з боку відповідача.

Акт виконаних робіт складається МПП «Л Констракшн ЛТД»на підставі підписаних змінних рапортів та підписується відповідачем протягом п'яти робочих днів.

Оплата наданих послуг здійснюється відповідачем протягом п'яти банківських днів з дати підписання акта виконаних робіт.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що відповідач перераховує аванс в сумі 100 000,00 грн. на рахунок МПП «Л Констракшн ЛТД»до початку виконання робіт.

Пунктом 7.1 встановлено, що Договір вступає в дію з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Крім того, 10.11.2010 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання послуг б/н від 05.08.2010 року, згідно умов якої сторони погодили також надання послуг екскаватором гусеничним об'ємом ковша 1,5-2 куб.м, навантажувачем, автокраном та автомобілями Краз.

Згідно умов Додаткової угоди розмір плати за одну машино-годину використання навантажувача погоджено на суму 450,00 грн.; розмір плати за одну машино-годину екскаватора гусеничного з об'ємом ковша 1,5 - 2 куб.м погоджено в сумі 450,00 грн.; розмір плати за одну машино-годину автокрана погоджено в сумі 1 600,00 грн.

Фактичний час роботи техніки зазначається в змінному рапорті, який підписується щоденно по факту виконання робіт з боку МПП «Л Констракшн ЛТД»машиністами, які працюють на екскаваторі, навантажувачі та автокрані і водіями, які працюють на автомобілях Краз та уповноваженою особою (виконробом) з боку відповідача.

Акт виконаних робіт складається МПП «Л Констракшн ЛТД»на підставі підписаних змінних рапортів і подається на підпис відповідачу, який має бути підписаний відповідачем протягом п'яти робочих днів підписати або надати мотивовану відмову. У випадку, якщо Відповідач протягом п'яти робочих днів не підписав акту наданих послуг і не надав мотивованої відмови, акт вважається прийнятим та підписаним сторонами.

Розрахунок за фактично надані послуги здійснюються щомісячно до 30 числа поточного місяця на підставі підписаного сторонами акту наданих послуг. Оплата наданих послуг здійснюється відповідачем протягом п'яти банківських днів з дати підписання акту.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору та Додаткової угоди позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 1108718,50 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані уповноваженими представниками сторін:

1) Акт №ЛК-0000053 від 31.08.2010р. на суму 91 465,00 грн.;

2) Акт №ЛК-000067 від 30.09.2010р. на суму 94 648,50 грн.;

3) Акт №ЛК-000076 від 18.10.2010р. на суму 54 936,00,00 грн.;

4) Акт №ЛК-000093 від 30.10.2010р. на суму 37 575,00 грн.;

5) Акт №ЛК-000104 від 18.11.2010р. на суму 22 465,00 грн.;

6) Акт №ЛК-000108 від 30.11.2010р. на суму 71 518,00 грн.;

7) Акт №ЛК-000125 від 20.12.2010р. на суму 147 262,50 грн.;

8) Акт №ЛК-0000002 від 05.01.2011р. на суму 130 873,50 грн.;

9) Акт №ЛК-0000003 від 21.01.2011р. на суму 175 725,00 грн.;

10) Акт №ЛК-0000007 від 31.01.2011р. на суму 127 575,00 грн.;

11) Акт №ЛК-0000008 від 04.02.2011р. на суму 39 600,50 грн.;

12) Акт №ЛК-0000013 від 24.02.2011р. на суму 70 650,00 грн.;

13) Акт №ЛК-0000098 від 01.08.2011р. на суму 10 000,00 грн.

14) Акт №ЛК-0000099 від 01.08.2011р. на суму 31 275,00 грн.

15) Акт №ЛК-0000100 від 01.08.2011р. на суму 3 150,00 грн.

Відповідачем, відповідно до виписок з особового рахунку та банківських виписок, всього за надані послуги було сплачено 942 857,50 грн.

Крім того, відповідачем надано гарантійний лист від 19.04.2011 року №297, згідно з яким він визнає, що розмір прийнятих та не оплачених робіт становить 391 686 грн. та гарантує їх оплату.

З матеріалів справи вбачається факт надання позивачем послуг за Договором (в тому числі на спірну суму), що відповідачем по суті не заперечено та не спростовано, крім того опосередковано підтверджується частковою оплатою наданих послуг за Договором.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду за його розрахунком заборгованість відповідача становить 165 861,00 грн., яка складає різницю між вартістю наданих послуг на суму 1 108 718,50 грн. та оплатою на суму 942 857,50 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на недотримання позивачем вимог до змісту первинного документа згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Наказу Міністерства статистики України від 13 червня 1997 року N 149, яким затверджені типові форми документів.

Також, відповідач в запереченнях посилався на 4.4 Договору та п.4.7 Додаткової угоди, якими передбачено, що акти виконаних робіт складаються позивачем на підставі підписаних змінних рапортів. Наголошував, що для визначення факту виконаних робіт та необхідності їх оплати не достатньо підписаних сторонами Актів виконаних робіт, необхідно також дослідити змінні рапорти.

Однак, згідно з п. 4.5. Договору (відповідно п. 4.9. Додаткової угоди) розрахунок за фактично надані послуги здійснюється саме на підставі підписаного сторонами Акту надання послуг, оплата наданих послуг здійснюється замовником протягом п'яти банківських днів з дати підписання саме Акту надання послуг.

Таким чином, змінні рапорти стосуються підстав підписання Актів надання послуг, які, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем підписані без зауважень і визначені безпосередньою під підставою для виникнення у відповідача обов'язку оплати робіт.

Крім того, факт надання позивачем спірних послуг відповідачем по суті не заперечено та не спростовано з посиланням на відповідні фактичні обставини, підписання Актів надання послуг засвідчує факт прийняття виконаних робіт.

Суд не приймає посилання відповідача на норми Закону України «Про автомобільний транспорт»та Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363, оскільки надані позивачем послуги не пов'язані з автомобільними перевезеннями.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до пункту 5.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за даним Договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

У випадку несвоєчасної оплати послуг, відповідач повинен сплачувати пеню у розмірі подвійної ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу.

За приписами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За розрахунком позивача розмір пені за період з 21.09.2011 року по 10.02.2012 року становить 10 072,08 грн.

Дослідивши наданий розрахунок пені, судом встановлено, що пеня нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму фактичної заборгованості за час фактичного прострочення у відповідності до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Таким чином, вимога про стягнення пені підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 829,30 грн. інфляційних та 1949,43 грн. 3% річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що позивачем правомірно нараховано відповідачу індекс інфляції в сумі 829,30 грн. та 3% річних в сумі 1949,43 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані відповідачем не спростовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Будтехносервіс»(07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7, код ЄДРПОУ 20589354) на користь Малого приватного підприємства «Л Констракшн ЛТД»(м.Чернівці, вул.Головна, 122, корпус А, офіс 215, код 36024466) 165 861,00 грн. боргу, 1949,43 грн. 3% річних, 829,30 грн. інфляційних, 10 072,08 грн. пені та 3574,24 грн. судових витрат.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А. Ю.