Рішення № 24041918, 03.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" травня 2012 р. Справа № 18/044-12

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванхімікл», с.Ківшовата

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький Колос», с.Чубинці

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників сторін:

Позивача -ОСОБА_1

Відповідача -не з'явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванхімікл»(позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький Колос»(відповідач) про спонукання до виконання мирової угоди.

Провадження у справі № 18/044-12 порушено ухвалою від 04.04.2012 року та призначено справу до розгляду на 03.05.2012 року.

В судовому засіданні 03.05.2012 року позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 03.05.2012 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду не виконав.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд встановив.

В ході розгляду господарської справи Господарського суду Київської області №7/024-10 (суддя В.М.Антонова) між ТОВ «Аванхімікл» та ТОВ «Чубинецький колос»було укладено мирову угоду від 10.01.2011 року, затверджену судом ухвалою від 27.01.2011 року.

Згідно з умовами мирової угоди від 10.01.2011 року, відповідачем було визнано заборгованість перед позивачем в сумі 8586,30 грн. (33% від суми основного боргу) та взято на себе зобов'язання сплатити 8586,30 грн., у строк до 25.08.2011 року.

Однак, відповідач в порушення умов мирової угоди, заборгованість не сплатив, у зв'язку з чим, станом на 01.03.2012 року, сума простроченої заборгованості відповідача згідно п.2 умов мирової угоди становить 8586,30 грн.

Крім того згідно з п.4 даної мирової угоди відповідач взяв на себе зобов'язання, додатково до основного боргу сплатити позивачу судові витрати в строки визначені в п. 5, а саме протягом 7 (семи) днів з дати затвердження мирової угоди Господарським судом Київської області.

Як вбачається з обставин спору у справі №7/024-10, судові витрати складаються з держмита у сумі 849,89 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які згідно чинного законодавства складають 236 грн.

Решта зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає поверненню позивачу в матеріалах справи №7/024-10, оскільки не стосується умов спірної мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 19.12.2011 року звернувся до Державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції із заявою про виконання ухвали Господарського суду Київської обл. від 27.01.2011 року у справі за № 7/198-10. Відділ ДВС Сквирського управління юстиції повернув ухвалу без виконання, мотивуючи тим, що текст мирової угоди не відповідає вимогам до виконавчого документу.

25.01.2012 року позивач звертався до Господарського суду Київської області із заявою про винесення додаткової ухвали про приведення ухвали про затвердження мирової угоди у відповідність до вимог, які ставляться до виконавчого документа.

Ухвалою від 27.01.2012 року Господарський суду Київській області відмовив у видачі додаткової ухвали, одночасно роз'яснивши Позивачу, про право звернутись з позовом про спонукання виконати мирову угоду.

В силу ст.ст.11, 202 Цивільного кодексу України затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк .

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Керуючись нормами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушенням зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема - припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків. За змістом ст.ст.599, 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 8586,30 грн. боргу, 849,89 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький Колос»(09023, Київська обл., Сквирський р-н, с. Чубинці, код 34232992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванхімікл»(09544, Київська обл., Таращанський р-н, с. Ківшовата, вул. Жовтнева, 3, код 34233121) 9672,19 грн. боргу та витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,5 грн.

Наказ вдати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Суддя Кошик А. Ю.