ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"16" травня 2012 р. № 01-15/5004/542/12Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпреса"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер"
про стягнення 7 792,45 грн.
Встановив:
15 травня 2012 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява за вхід. №01-32/541/12 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпреса" в якій останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер" 7 792,45 грн., з них 5 500 грн. авансовий платіж, 20,25 3% річних, 550 грн. 10% штрафу від суми боргу за порушення зобовязань, 101,70 грн. пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та судові витрати по справі в сумі 1 609,50 грн.
До винесення ухвали про порушення провадження по справі від позивача надійшла заява від 16.05.2012р. з проханням повернути позовні матеріали без розгляду для звернення з даним позовом до Рівненського господарського суду в звязку з місцезнаходженням відповідача в м. Рівне. Позивач також просить повернути судовий збір в сумі 1 609, 50 грн.
Викладені позивачем обставини виступають підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до Рівненського господарського за територіальною підсудністю згідно ст. 15 ГПК України.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що ксерокопії доданих до позовної заяви документів потрібно завірити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів»(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р. №55, якою визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Разом з тим, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Пунктом 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" визначено, що згідно з частиною 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду.
Беручи до уваги зазначене, та заяву позивача, останньому необхідно повернути судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення № 2055 від 27.04.2012 р.
Господарський суд, керуючись п.9 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір,-
у х в а л и в:
1. Позовну заяву з додатками документів на 16 (шістнадцяти) арк. в т.ч. платіжне доручення №2055 від 27.04.2012р. на суму 1 609,50 грн. повернути позивачу без розгляду.
2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області (43000, м.Луцьк, сул.Стрілецька, 4а) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньпреса" (м.Луцьк, проспект Президента Грушевського, 30/144В, код ЄДРПОУ 35594222) з УДКСУ у м. Луцьку Волинської області судовий збір в сумі 1 609, 50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №2055 від 27.04.2012р.
Суддя В. Л. Слупко
Судове рішення № 24041752, Господарський суд Волинської області було прийнято 16.05.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5004/542/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: