Ухвала суду № 24041244, 17.05.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/5300/12

(8/401/12/12)

УХВАЛА

іменем України

17 травня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільні будівлі, посилаючись на те, що зазначеним рішенням суду порушуються його права.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.11 своєї постанови №4 від 30 березня 2012 року, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Оскільки ОСОБА_1 не був стороною по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільні будівлі, але вважає, що рішенням суду порушуються його права, у нього є право на оскарження зазначеного рішення суду в порядку передбаченому ЦПК України. Звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами осіб, які не брали участі у справі, главою 4 розділу V ЦПК України не передбачено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою заявником сплачено судовий збір у розмірі 214,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений заявником судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №2-6052/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільні будівлі.

Зобов'язати Управління державної казначейської службу України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 15 травня 2012 року судовий збір -квитанція №ПН44737 в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на р/р 31211206700003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 02891279.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець