Рішення № 24041156, 14.05.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/3394/12

пр. № 2/2608/3334/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Кредитної спілки «Тринадцята зарплата»

про стягнення суми грошового внеску та відсотків, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КС «Тринадцята зарплата» та просила стягнути з відповідача грошовий внесок в сумі 11 000 грн. і відсотки за користування грошовим внеском в сумі 5 968 грн. 56 коп., а всього: 16 968 грн. 56 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 03.10.2008р. уклала з відповідачем договір №58/10/08 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 11 000 грн. зі сплатою 30% річних з терпіном повернення внеску і відсотків до 03.10.2009р. з додатковими договорами до нього від 03.10.2008р., від 05.10.2009р., від 10.11.2009р., від 01.04.2010р., але відповідач за закінченням строку дії договору грошовий внесок і відсотки за його користування не повернув. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 610, 611, 629 ЦК України.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем договірних зобов*язань.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 і КС «Тринадцята зарплата» 03.10.2008р. було укладено договір №58/10/08 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 11 000 грн. зі сплатою 30% річних з терпіном повернення внеску і відсотків до 03.10.2009р. (а.с. 4-5 - копія договору) з додатковими договорами до нього від 03.10.2008р. (а.с. 6 - копія додаткового договору), від 05.10.2009р. (а.с. 7 - копія додаткового договору), від 10.11.2009р. (а.с. 8 - копія додаткового договору), від 01.04.2010р. (а.с. 9 - копія додаткового договору).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як пояснила позивачка, відповідач по закінченню строку дії договору і додаткових договорів до нього, грошовий вклад і відсотки за його користування не повернув, у зв*язку чим має заборгованість перед нею в сумі 11 000 грн. за грошовим вкладом та 5 968 грн. 56 коп. за відсотки за користування грошовим вкладом, а всього: 16 968 грн. 56 коп.

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 169 грн. 69 коп.

Керуючись ст.ст. 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Тринадцята зарплата» (м.Київ, вул.М.Житомирська, 6/5; р/р №26002054352400 в АКІБ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33307569) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, що мешкає в АДРЕСА_1, - 11 000 грн. коштів грошового вкладу, 5 968 грн. 56 коп. відсотків за користування грошовим внеском, а всього: 16 968 грн. 56 коп., а також 169 грн. 69 коп. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: