Рішення № 24037537, 11.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2359/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Вороні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.02.2012 року ПАТ «ПроКредит Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між ЗАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем ОСОБА_1. 10.01. та 09.07.2008 року було укладено кредитні договори №1.36694 та 1.39513. На виконання умов кредитних договорів позивачем було надано у користування ОСОБА_1: за договором №1.36694 від 10.01.2008 року кредиту - 7 000, 00 дол. США, строком на 36 місяців зі сплатою 19% річних за користування кредитними коштами; № 1.39513 від 09.07.2008 року -16 760, 00 дол. США, строком на 36 місяців зі сплатою 13,9% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов кредитних договорів позичальник зобов»язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договорами платежі у встановленому ними ж порядку. У зв»язку з порушенням умов договорів щодо погашення кредиту та сплати відсотків позивачем 03.02.2012 року було направлено на адресу відповідача досудові вимогу про дострокове виконання зобов»язань за кредитними договорами, які мали б бути виконаними відповідачем не пізніше 08.02.2012 року, однак залишені останньою без виконання. Станом на 16.02.2012 року заборгованість ОСОБА_1: за кредитним договором №1.36694 від 10.01.2008 року становить 163 280, 15 грн., яка складається з боргу по капіталу -3 196, 31 дол. США, боргу по процентах -1 609,95 дол. США, пені -124 997, 26 грн.; за кредитним договором № 1.39513 від 09.07.2008 року становить 536 814, 42 грн., яка складається з боргу по капіталу -14 588, 74 дол. США, борг по процентах - 3 818, 81 дол. США, пені -389 773, 07 грн..

З метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитними договорами, кредитором було укладено договору поруки: №234 від 03.02.2012 року з ОСОБА_2.; №231 від 03.02.2012 року з ОСОБА_3.

У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів кредиту, позивач просив стягнути: з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №1.36694 від 01.01.2008 року в розмірі 163 280, 15 грн.; з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №1.39513 від 09.07.2008 року в розмірі 536 814, 42 грн., відшкодувати понесені судові витрати за рахунок відповідачів солідарно.

До початку судового розгляду справи, представником уточнено позовні вимоги, відповідно до яких позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість тільки за кредитним договором №1.39513 від 09.07.2008 року в розмірі 536 814, 42 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, про його дату, час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталися.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі даних матеріалів справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 09.07.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1.39513 на отримання кредиту в розмірі 16 760, 00 дол. США строком на 36 місяців, зі сплатою 13,9% річних за користування кредитними коштами (а.с.12-13).

Відповідно до умов зазначеного вище кредитного договору, ОСОБА_1 зобов"язалася сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитними коштами щомісячно згідно графіку, що є додатком до договору (а.с.14).

19.07.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1.39513-ДП 1, відповідно до якого останній зобов"язався перед кредитором виконати умови кредитного договору №1.39513 від 09.07.3008 року у випадку не виконання його умов позичальником ОСОБА_1 ( а.с.22).

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов»язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.

Судом встановлено, що кредитором виконано зобов»язання за кредитним договором у частині щодо надання позичальнику у користування грошових коштів, у свою чергу позичальник ОСОБА_1 не виконує взяті зобов»язання за кредитним договором у частині щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у строки визначені графіком.

У зв»язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором, а також на виконання умов укладеного між нею та ЗАТ «ПроКредит Банк» договору, кредитором 03.02.2012 року було направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про повне погашення кредиту (а.с.19).

Аналогічну вимогу про виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором №1.39513 від 09.07.2008 року на виконанну умов договору поруки №1.39513-ДП 1 від 09.07.2008 року кредитором було направлено поручителю ОСОБА_3 (а.с.23).

Позичальник ОСОБА_1 та її поручитель ОСОБА_3 не виконали вимоги позивача щодо дострокового виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

За наведеним позивачем розрахунком, станом на 16.02.2012 року заборгованість ОСОБА_1В за кредитним договором № 1.39513 від 09.07.2008 року становить 536 814, 42 грн., яка складається з боргу по капіталу -14 588, 74 дол. США, борг по процентах - 3 818, 81 дол. США, пені -389 773, 07 грн..

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов"язання за кредитним договором то зазначені обставини є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

Крім того, ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов"язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 договором у сумі 536 814, 42 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору необхідно покласти на відповідачів солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,554,614,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -м. Канів, Черкаської області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Київ, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(р\р № 290960001.980 у АТ «ПроКридит Банк»,МФО 320984, ідентифікаційний номер21677333) заборгованість за договором кредиту в сумі 536 814, 42 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 219, 00 грн., а всього 540 033 (п»ятсот сорок тисяч тридцять три) грн. 49 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: