Вирок № 24036155, 26.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/7632/12

Провадження №: 1/2601/589/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

при секретарі Василишиній О.П.

з участю прокурора Рака П.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бишів, Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, працюючого комплектувальником товару в ТОВ «Славутич», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.27 ч.5, ст. 358 ч.3 та ст. 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.09.2011 року, приблизно о 09.30 годин знаходячись по вул. Столичне Шосе, 104-а в м. Києві, з метою підробки посвідчення водія на своє ім»я, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, надавши її свої фотокартки та копію паспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_2 на виготовлення вищеназваного документа.

Невстановлена слідством особа, в невстановлений час, в невстановленому місці, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2, видане на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

24.09.2011 року за попередньою домовленістю, зустрівся з невстановленою слідством особою біля авторинку, що по вул. Столичне Шосе, 104-а в м. Києві. Передав тому 500 доларів США та отримав підроблене посвідчення водія, маючи намір використовувати за призначенням.

19.01.2012 року приблизно біля 19.00 годин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ПАТ «ПБК Славутич», та яким керував на підставі подорожнього листа, на перехресті вул.. Заболотного та вул.. Квітуча в м. Києві, був зупинений працівниками міліції для перевірки документів. В підтвердження своїх прав та повноважень на керування автомобілем, ОСОБА_2 на вимогу працівників міліції, пред»явив завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_2, видане на його прізвище, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю. Пояснив, що мав намір працювати водієм, але не мав посвідчення водія. Біля авто ринку зустрів раніше незнайомих хлопців, які погодилися за гроші зробити посвідчення водія. Надав свою фотографію, паспортні дані. 24.09.2011 року на тому ж місці зустрівся з незнайомим, який передав йому посвідчення водія, а він гроші в сумі 500 доларів США. Маючи посвідчення, влаштувався водієм в ПАТ «ПБК Славутич». 19.01.2012 року керуючи автомобілем, його зупинили працівники міліції, яким надав для огляду підроблене посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати, що раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, працює.

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний, якому було роз"яснено наслідки у вигляді позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи, в разі визнання недоцільним дослідження доказів, та інші учасники судового розгляду правильно розуміє фактичні обставини справи, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного немає, що підтверджується його показами.

Тому суд, згідно ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні документа, який видається чи посвідчується установою, який надає права, або звільняє від обов»язків з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою і який надає права.

При обранні покарання підсудному суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом'якшують покарання винного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу підсудного, пом»яшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити йому покарання, за правилами ст. 70 КК України, у виді обмеження волі, але із застосуванням ст. 75 КК України -звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній, - підписка про невиїзд.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на 2 (два) роки;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на 1(один) рік,

відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді обмеження волі на строк 2(два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній, підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі: в сумі 562грн.56 коп . (НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, - за проведення експертизи);

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_2, що знаходиться в колекції ДНДЕКЦ МВС України,- залишити їм же.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим -в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: М.В. Дідик