Рішення № 24036000, 18.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2190/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.04.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-110»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява КП «ЖЕО-110»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 6 499 гривень 44 копійки і судових витрат у справі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 Зазначений будинок знаходиться на утриманні та обслуговуванні Комунального підприємства «ЖЕО-110».В порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, відповідачі ухиляються від виконання покладених на них зобов'язань щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг. Борг станом на кінець січня 2011 року складає 6 499 гривень 44 копійки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та обґрунтування позову в повному обсязі та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідачів солідарно борг в сумі 6 499 гривень 44 копійки та судові витрати у справі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 Зазначена квартира не є приватизованою, що підтверджується довідкою Форми 3, яка міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що будинок 27 по проспекту Науки в м. Києві знаходиться на утриманні та обслуговуванні Комунального підприємства «ЖЕО-110».

Протягом всього терміну проживання за вказаною адресою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримують комунальні послуги, такі як водопостачання, теплова енергія водовідведення, газ, вивезення побутових відходів, а також інші послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується розрахунком заборгованості, загальний борг відповідачів по сплаті за комунальні послуги станом на кінець січня 2011 року становить 6 499,44 гривень.

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та обов'язками, що випливають з договору найму жилого приміщення і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Враховуючи викладене, оскільки, на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про погашення ними заборгованості, суд приходить до висновку, що позов КП „ЖЕО-110" про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства «ЖЕО-110»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1) солідарно на користь Комунального підприємства „ЖЕО-110", (м. Київ, проспект Науки,11, код ЄДРПОУ 26408187) заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 6 499 (шість тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 44 копійок.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1) солідарно на користь Комунального підприємства „ЖЕО-110", (м. Київ, проспект Науки,11, код ЄДРПОУ 26408187) судовий збір в сумі 94 (дев'яносто чотири) гривні 44 копійки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:

Суддя: