Рішення № 24035618, 18.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1781/12

Провадження № 2/2601/3220/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Кузічевої Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що між ПАТ «Страхова група «ТАС»і ОСОБА_2 укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2693123, строк дії якого з 23.10.2010 року по 22.10.2011 рік. Об'єкт обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності -майнові інтереси, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Забезпечений транспортний засіб -автомобіль марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1.

13.01.2011 року о 15 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті вул. Сумська та вул. Козацька ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не пропустив автомобіль марки «Фольксваген Кастен», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва визнано ОСОБА_1

Згідно звіту № 61 від 26.01.2011 року, складеного експертом національного центру незалежних експертиз, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген Кастен», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження складає 8917 грн 13 к.

На виконання умов договору страхування, позивачем було сплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування у сумі 8 917 грн 13 к.

У добровільному порядку відповідач не відшкодовує понесені страховою компанією витрати, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі; не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.53)

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 51, 58). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, за згодою позивача суд вважає можливим вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухвалив заочне рішення.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснювався судом без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідив і проаналізував докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 13.01.2011 року о 15 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті вул. Сумська та вул. Козацька ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не пропустив автомобіль марки «Фольксваген Кастен», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 дод. 1, 16.11 ПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ст. 124 КпАП України.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн 00 к. (а.с.6).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки «Фольксваген Кастен», державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно ст. 1166 ч. 1ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування №5668Р/33/2011 від 10.03.2011 року, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає 8 917 грн 13 к. (а.с. 10).

За страховим актом №5668Р/33/2011 від 10.03.2011 року дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 13.01.2011 року з вини ОСОБА_1 було визнано страховим випадком (а.с.11)

На виконання умов Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2693123 позивачем виплачено страхове відшкодування на загальну суму 8 917 грн 13 к.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК ч.2 України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі викладеного дослідив матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог позивача та правомірності їх задоволення.

У відповідності до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 188 грн 20 к.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 212-215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (030863, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/р 26500422 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) матеріальне відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 8 917 грн 13 к.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (030863, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/р 26500422 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) витрати по сплаті судового збору в розмірі 188 грн 20 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.М. Сальникова