Вирок № 24034729, 23.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-494/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді Валігура Д.М.

При секретарі Скидан Л.О.

За участю прокурора Воліка О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Спаське, Велико-Ігнатівський р-н., Мордовська Автономна Республіка, росіянин, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

За ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2011р. приблизно о 14:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у сквері на честь «Споріднених міст Києва і Москви», що по вул. Якубовського, 8 в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову із своїм знайомим ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, знаходячись у сквері на честь «Споріднених міст Києва і Москви», по вул. Якубовського, 8 в м. Києві, скориставшись тим що їхні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно викрали чуже майно, що належить КП УЗН Голосіївського району м. Києва, а саме дерев'яну паркову лавку з металевими ніжками, вартістю 1357,14 гривень, демонтувавши її з землі. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши КП УЗН Голосіївського району м. Києва збитки на загальну суму 1357,14 гривень.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю визнав і пояснив, що 26.03.2011р., приблизно о 08.30 годині, неподалік магазину «Велика кишеня», що по вул. Лятошинського, 14 в м. Києві, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2, з яким протягом декількох годин випили по 0,5 літра горіли та по 1 літру вина. Після цього, пішли в сторону скверу, що розташований по вул. Якубовського, 8 в м. Києві. Того ж дня приблизно о 14:30 годині, проходячи в середині скверу, вони захотіли ще випити спиртного, але грошей, щоб купити спиртне вже не було, тому він погодивсяна пропозицію ОСОБА_2, викрасти одну з паркових лавок, щоб віднести до пункту прийому металобрухту. Підійшовши до однієї з лавок, він озирнувся навкруги та побачивши, що за їх діями ніхто не спостерігає, поблизу нікого немає та разом з ОСОБА_2 почали виламувати лавку. Виламавши, понесли лавку в сторону пункту прийому металобрухту. Не доходячи до пункту прийому металобрухту, були затримані працівниками міліції по вул. Якубовського, 6 в м. Києві, які проїжджали на патрульній машині та побачили їх.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст.. 185 ч.2 КК України, оскільки він, своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані сп»яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, однак ніде не працює, характеризується посередньо, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений по справі, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки в повній мірі підтверджується матеріалами справи.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 09.02.2012р.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -тримання в СІЗО №13 УДДУ з ПВП м.Києва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м.Києва код ЗКПО 03359799 р\р 26001060256263 в Приватбанку м.Києва МФО 300711 -1357грн.14коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів.

Суддя: