Ухвала суду № 24033659, 13.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/27/12Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної Новогалещинської біологічної фабрики на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2012р. по справі № 2а-1670/27/12

за позовом Державної Новогалещинської біологічної фабрики

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2012р. відмолено в задоволенні позова Державної Новогалещинської біологічної фабрики до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

28.03.2012 року на зазначену постанову суду Державною Новогалещинською біологічною фабрикоюподано апеляційну скаргу, яка підписана виконуючим обов'язки Директора Державної Новогалещинської біологічної фабрики Нестеренко Ю.О..

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та не в повному розмірі сплачено судовий збір. До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 16,50 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення- рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 22.03.2011 року №№ 0000261500 яким позивачу визначено суму податкового боргу за не сплату земельного податку у розмірі 6027грн. 82 коп..

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким (ч. 1 ст. 4) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, до апеляційної скарги повинна бути надана квитанції про сплату судового збору у розмірі 53,65грн.. (не враховуючи сплату судового збору в розмірі 16,50 грн.).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУДКСУ у Харківській області, рахунок -31213206700011, код класифікації доходів бюджету -22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі встановленому законодавством; документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (довіреність, копія наказу або ін.) .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної Новогалещинської біологічної фабрики на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2012р. по справі № 2а-1670/27/12 за позовом Державної Новогалещинської біологічної фабрики до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Державній Новогалещинській біологічній фабриці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Державній Новогалещинській біологічній фабриці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.