Рішення № 24032425, 04.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-1216/12

РІШЕННЯ

іменем України

04.04.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»та ОСОБА_2 про стягнення грошових сум, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КС «Українська кредитно-фінансова група» та ОСОБА_2 про стягнення грошових сум, в якому, уточнивши в подальшому позовні вимоги, просить стягнути з КС «Українська кредитно-фінансова група»(далі -відповідач-1) 4111,11 грн. заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а з ОСОБА_2 (далі -відповідач-2) - 6740,27 грн. заборгованості за кредитним договором та договором про переведення боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 11.10.2008 між нею та відповідачем-1 було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_2, за умовами якого вона внесла грошові кошти в розмірі 10000 грн. на депозитний рахунок спілки, а спілка прийняла дану суму на умовах строковості, зворотності та платності на строк до 11.07.2009 з відсотковою ставкою 21% річних.

Оскільки відповідач-1 повністю не виконав свої зобов'язання в строк, встановлений договором (було сплачено лише 1300 грн. 22.10.2009), в подальшому, 22.09.2010, позивачка та відповідач-1 уклали додаткову угоду № 1, якою внесли зміни до зазначеного вище договору, а саме: на суму 8700 грн. тіла депозиту здійснити пролонгацію на строк 6 місяців; початок внеску -22.09.2010, а закінчення терміну -22.03.2011; за період з 22.09.2010 по 22.03.2011 відсоткова ставка складає 12% річних з виплатою в кінці строку.

Проте і після закінчення пролонгованого строку відповідач-1 умови договору не виконав, що ним було визнано та видано позивачці довідку про те, що станом на 18.04.2011 його заборгованість перед ОСОБА_1 становить 10851,38 грн. (8700 грн. -заборгованість по тілу кредиту + 2151,38 грн. -заборгованість по відсоткам).

13 липня 2011 року між позивачкою та відповідачем-1 було укладено договір про переведення боргу № 77/11, за умовами якого останній відступив позивачці право вимоги боргу за кредитним договором від 06.06.2007 № КВ-00495/2105, укладеним між ним та ОСОБА_2 та надав позивачці довідку про стан заборгованості відповідача-2, згідно з якою її заборгованість станом на 08.07.2011 складала 13724 грн.

Зазначаючи, що розмір заборгованості відповідача-2 кредитною спілкою пораховано невірно та перерахувавши суму боргу, просить стягнути з відповідача-2 6740,27 грн. заборгованості, а з відповідача-1 -4111,11 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_3 позов, з урахуванням уточнень та наданих розрахунків, підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача -ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково, в частині стягнення з ОСОБА_2 5674,83 грн. (2730,84 грн. -залишок по тілу кредиту + 2943,99 грн. -відсотки). Проти задоволення позову в іншій частині вимог до ОСОБА_2 заперечив, посилаючись на те, що позивачкою невірно розраховано суму заборгованості, оскільки розрахунок останньою зроблено на час звернення до суду з даним позовом, натомість таке нарахування має бути проведено до 13.07.2011 (дата укладення договору про переведення боргу), так як позивачка не мала права на нарахування, оскільки не є стороною кредитного договору.

Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група»явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за відсутності представника до суду не направляла.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та КС «Українська кредитно-фінансова група»було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_2 (а.с.5), за умовами якого позивачка внесла грошові кошти в розмірі 10000 грн. на депозитний рахунок спілки (а.с.6), а спілка прийняла дану суму на умовах строковості, зворотності та платності на строк до 11.07.2009 з відсотковою ставкою 21% річних.

Оскільки відповідач-1 повністю не виконав свої зобов'язання в строк, встановлений договором (було сплачено лише 1300 грн. 22.10.2009), в подальшому, 22.09.2010, позивачка та відповідач-1 уклали додаткову угоду № 1, якою внесли зміни до зазначеного вище договору, а саме: на суму 8700 грн. тіла депозиту здійснити пролонгацію на строк 6 місяців; початок внеску -22.09.2010, а закінчення терміну -22.03.2011; за період з 22.09.2010 по 22.03.2011 відсоткова ставка складає 12% річних з виплатою в кінці строку.

Проте і після закінчення пролонгованого строку відповідач-1 умови договору не виконав, що ним було визнано та видано позивачці довідку про те, що станом на 18.04.2011 його заборгованість перед ОСОБА_1 становить 10851,38 грн. (8700 грн. -заборгованість по тілу кредиту + 2151,38 грн. -заборгованість по відсоткам) (а.с.8).

13 липня 2011 року між позивачкою та відповідачем-1 було укладено договір про переведення боргу № 77/11 (а.с.9), за умовами якого останній відступив позивачці право вимоги боргу за кредитним договором від 06.06.2007 № КВ-00495/2105, укладеним між ним та ОСОБА_2 (а.с.11, 12) та надав позивачці довідку про стан заборгованості відповідача-2, згідно з якою її заборгованість станом на 08.07.2011 складала 13724 грн. (а.с.14).

В судовому засіданні встановлено, що згідно з даними зазначеної вище довідки відповідач-2 з коштів, отриманих від позивача в розмірі 5000 грн. в якості кредиту, повернула 1520,52 грн., а отже залишок по тілу кредиту складає 3479,48 грн.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 8 договору про переведення боргу, первісний кредитор (відповідач-1) передає (уступає) новому кредитору (позивачу) всі права кредитора за кредитним договором № КВ-00495/2105 від 06.06.2007 до ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.1 договору № КВ-00495/2105 плата за користування кредитом (проценти) становить 0,197% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Пунктом 3.6 зазначеного вище кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними розрахунками, що заборгованість за відсотками відповідача-2 станом на 02.11.2011 становить 3260,79 грн., яка нарахована наступним чином.

Відповідно до додатку № 1 до договору № КВ-00495/2105 (графік розрахунків), розмір відсотків за весь час користування кредитом, тобто станом на 15.06.2010, становить 7467 грн. (12467 грн. -5000 грн.).

Оскільки після закінчення строку кредитування ОСОБА_2 не погасила борг по тілу кредиту (3479,48 грн.), то на нього продовжували нараховуватись відсотки до дня підготовки позову (з 16.06.2010 до 02.11.2011), тобто за 505 днів. Розмір відсотків складає 3459,25 грн. (0,197% х 3479,48 грн. (залишок по тілу кредиту) х 505 днів).

Тобто, загальний розмір відсотків ОСОБА_2 від дня укладення договору і до звернення до суду становить 10926 грн. (7467 грн. + 3459,25 грн.).

Частково відповідач-2 погасила вказану заборгованість сплативши на погашення відсотків 7665,46 грн.

А отже, розмір заборгованості ОСОБА_2 по відсоткам становить 3260,79 грн. (10926 грн. -7665,46 грн.).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частина 2 вказаної статті визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановив суд, загальна сума заборгованості відповідача-2 перед позивачкою становить 6740,27 грн. (3479,48 грн. + 3260,79 грн.) та підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення грошових коштів станом на час звернення позивачки до суду з даним позовом в повному обсязі не виконано, нарахування відсотків до моменту пред'явлення позову є обґрунтованим.

За вказаних обставин, посилання представника відповідача-2 на те, що позивачкою невірно розраховано суму заборгованості, оскільки розрахунок останньою зроблено на час звернення до суду з даним позовом, натомість таке нарахування має бути проведено до 13.07.2011 (дата укладення договору про переведення боргу), так як позивачка не мала права на нарахування, оскільки вона не є стороною кредитного договору, є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Оскільки в судовому засіданні встановлено та не заперечується представниками сторін, що розмір заборгованості ОСОБА_2 кредитною спілкою «Українська кредитно-фінансова група»було пораховано невірно, з останньої підлягає стягненню на користь позивачки 4111,11 грн. (10851,38 грн. -6740,27 грн.).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вказаних вище обставин суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивачка довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог, натомість відповідачка свої заперечення не обґрунтувала та відповідних доказів на їх підтвердження не надала.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 514, 519, 526, 599, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»(м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 1, офіс 190, код ЄДРПОУ 33948213) на користь ОСОБА_1 4111 (чотири тисячі сто одинадцять) гривень 11 коп. заборгованості, а також 88 гривень 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 6740 (шість тисяч сімсот сорок) гривень 27 коп. заборгованості, а також 100 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя