Рішення № 24032152, 30.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

2-985/12

30.03.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що 20.02.2007 між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № C06/1813К-07.

Згідно п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк» та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником ВАТ «Універсал Банк»за кредитним договором № C06/1813К-07.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12 353 доларів строком до 19.02.2012 року зі сплатою 12,00% річних за користування кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням покладених на відповідача зобов'язань, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 21.02.2011 року складається з: заборгованість за кредитом -64929, 99 грн., проценти -189, 73 грн., пеня -96, 73 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка в цілому складає 65216, 45 грн., а також судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти задоволення вимог позивача не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2007 між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № C06/1813К-07 /а.с. 4-8/.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

Згідно п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк» та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником ВАТ «Універсал Банк»за кредитним договором № C06/1813К-07 від 20.02.2007 року /а.с. 15/.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12353 доларів США терміном до 19.02.2012, що підтверджується заявою на отримання кредиту /а.с. 11/.

Згідно з п. п. 10.3 якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені Кредитним договором Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного договору, а Позичальник зобов»язаний повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодовувати збитки, завдані Банку.

23.12.2010 року Відповідачу було направлено вимогу -попередження щодо повернення суми заборгованості, проте ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, що свідчили б про намір погасити заборгованість за Кредитним договором /а,с. 12/

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на те, що при підписанні кредитного договору відповідач погодився з вищезазначеними його умовами, станом на час розгляду справи ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, суму кредиту за кредитним договором не повернув, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та, як наслідок, нарахування штрафних санкцій, передбачених договором, таким чином, відповідач не виконав грошове зобов'язання, у зв'язку з чим загальна заборгованість останнього перед позивачем станом на 21.02.2011 становить 65216, 45 грн., з яких заборгованість за кредитом -64929, 99 грн., заборгованість по відсотках -189, 73 грн., пеня -96, 73, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с. 10/.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Універсал Банк» в повному обсязі.

Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 24, 26, 27, 30, 31, 38, 40, 42, 44, 60, 95-99, 103, 105, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19 (р/р 32004160302 у ГУ НБУ в м. Києві та Київській обл., МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352), заборгованість за кредитним договором у розмірі 65216 (шістдесят п'ять тисяч двісті шістнадцять) гривень 45 копійок судовий збір у розмірі 652 (шістсот п'ятдесят дві) гривні 17 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути -65988 (шістдесят п'ятдесят дев'ять ) гривень 62 копійки.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя