Вирок № 24031793, 15.05.2012, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/1234/2012

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Гойдало О.Є.

розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3, особи без громадянства, з освітою 9 класів, неодруженого, невійськовозобов'язаного, не працюючого, не судимого:

за ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний, який в середині грудня 2011 року вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України та , будучи 14 березня 2012 року , притягнутим слідчим Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області до кримінальної відповідальності , повторно вчинив злочин при наступних обставинах, так 10 лютого 2012 року близько 17 години ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2, де він тимчасово проживав , діючи з метою крадіжки , з корисливих мотивів , шляхом підбору ключа відкрив замкненні двері кімнати , де зберігались речі потерпілої , звідки таємно викрав електричну праску «Маестро » вартістю 100 грн., настільні гри «Нарди »вартістю 200 грн. та «Шахи »вартістю 180 грн. , завдавши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 480 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання , що в період часу з січня 2012 року по березень 2012 року він тимчасово знімав дві кімнати в квартирі потерпілої ОСОБА_2 Спочатку він проживав разом з знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у двох кімнатах , третя кімната потерпілої була зачинена на врізаний замок. З лютого 2012 року у даній квартирі він проживав самостійно.

10 лютого 2012 року близько 17 години він шляхом підбору ключа проник у кімнату потерпілої звідки викрав праску , та дві настільні гри «Нарди » та «Шахи ». В подальшому гри завіз до своє сестри ОСОБА_5 а праску залишив собі.

З'ясувавши думку прокурора, потерпілої, підсудного, про обсяг доказів , що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім допиту потерпілої, дослідження висновку експертизи про вартість викраденого майна та даних , які характеризують підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин , сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала показання , що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1. У січні 2012 року за домовленістю з ОСОБА_6 вона здала квартиру для проживання робочим. 27 березня 2012 року коли вона прийшла до квартири щоб прибратись , то виявила що її кімната , де зберігались речі відчинена і з кімнати викрадено її особисте майно : праска , та дві настільні гри «Нарди »та «Шахи ». Викрадені речі їй повернуто , претензій до підсудного не має , просить не позбавляти останнього волі.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 02 квітня 2012 року видно , що станом на 10.02.2012 року вартість викрадених речей у потерпілої становить: електричної праски «Маестро » - 100 грн. , настільні гри «Нарди »-200 грн. , «Шахи »- 180 грн. ( арк.с. 46 ).

Суд вважає, що вірною кваліфікуючою обставиною при кваліфікації дій підсудного є проникнення у житло, а не приміщення як зазначено у обвинувальному висновку.

Виходячи з наведеного дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку ), вчинену повторно , поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочин , який скоїв підсудний , передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, пом'якшуючими покарання у підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин , обтяжуючих покарання у підсудного не виявлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання підсудному , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, що підсудний щиро покаявся в скоєному злочині , є не судимий , потерпіла претензій до нього не має, та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання та відповідно до статті 75 КК України звільняє від нього з випробуванням та покладає певні обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: електричну праску «Маестро », настільні гри «Нарди » та «Шахи », які передані на зберігання потерпілій -залишити ОСОБА_2

З підсудного підлягають стягненню судові витрати в розмірі 235,20 грн.

Керуючись ст.ст. 323 , 324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - 3 (трьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: електричну праску «Маестро », настільні гри «Нарди » та «Шахи » , які передані на зберігання потерпілій -залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , МФО 811039 , р/р 31258272211843 , код 25574601 , банк одержувача УДК в Житомирській області , за виконання експертизи судові витрати в розмірі 235,20 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту отримання копії обвинувального вироку.

Суддя: С. Д. Міхненко