Ухвала суду № 24031529, 17.05.2012, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1806/5429/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - КотенкоНомер провадження 10/1890/171/12 Суддя-доповідач - Забара Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Забари І. К.,

суддів - Безверхого О. М., Філонової Ю. О.,

з участю прокурора - Колобиліна М.В.

адвоката ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2012 року, якою частково скасовано постанову ст. слідчого з ОВС відділу ДПС у Сумській області від 05.04.2012 року про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого з ОВС відділу ДПС у Сумській області від 05.04.2012 року, якою порушено кримінальну справу відносно головного бухгалтера ПАТ "Охтирський хлібокомбінат" ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.2, 3 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що на момент порушення кримінальної справи були відсутні дані, які вказували б на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_3, тобто кримінальна справа проти неї порушена без відповідних підстав.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2012 року скаргу адвоката ОСОБА_2 на вищезазначену постанову слідчого було частково задоволено, а саму постанову - в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України - скасовано.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вказану постанову суду скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що при розгляді справи суд не в повній мірі дослідив матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, в порушення кримінально-процесуального законодавства вдався до оцінки доказів, невірно застосував норми Податкового кодексу України, порушив строки розгляду справи, при прийняті рішення керувався законодавством, яке втратило чинність.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку поданої апеляції, адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які просили залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, розглядаючи справу за скаргою адвоката ОСОБА_2, дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав у старшого слідчого з ОВС відділу ДПС у Сумській області для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212 КК України, оскільки його висновки ґрунтувались на невірному тлумаченні діючого законодавства, так як господарські договори без відповідного судового рішення не можуть бути визнані нікчемними, виникле податкове зобов'язання, всупереч діючому законодавству, не було узгоджено, не врахована наявність іншого акту Охтирської ДПІ від 16.08.2011 року, не перевірялись первинні документи щодо придбання сировини підприємством.

Разом з тим у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Однак, зазначених вимог законодавства судом першої інстанції при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи дотримано було не в повному обсязі.

Так, посилаючись в своїй постанові на те, що кримінальна справа стосовно головного бухгалтера ПАТ "Охтирський хлібокомбінат" ОСОБА_3 порушена за наявності неузгодженого зобов'язання по податку на прибуток та по податку на додану вартість всупереч п.п. 5.1, 5.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", суд першої інстанції не звернув уваги, що вказаний закон втратив чинність на підставі Податкового кодексу України і вказані висновки суду суперечать положенням зазначеного кодексу з цього приводу.

Посилання суду на наявність не усунутих протиріч між двома актами податкових перевірок, а також його висновок щодо неналежності ступеня довіри відносно визначення суми податкового зобов'язання є нічим іншим, як оцінкою доказів, що вирішується судом виключно при розгляді справи по суті. Так само, вийшовши за межі наданих повноважень при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд фактично оцінив пояснення опитаних в ході дослідчої перевірки свідків-підприємців з боку зору відповідності їх свідчень нормам ГК України.

Також, розглядаючи дану скаргу, суд першої інстанції не звернув уваги на наявність інших матеріалів дослідчої перевірки, які в сукупності стали підставами для порушення кримінальної справи стосовно особи, а саме - головного бухгалтера ПАТ "Охтирський хлібокомбінат".

Крім цього, суд першої інстанції не звернув уваги на змінну чинного законодавства, а саме про те, що п.2 ч.16 ст. 238-8 КПК України щодо прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи в разі задоволення скарги заявника втратив чинність відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року.

При таких обставинах дану постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2012 року про часткове скасування постанови ст. слідчого з ОВС відділу ДПС у Сумській області від 05.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суду в іншому складі.

СУДДІ:

Забара І. К. Безверхий О. М. Філонова Ю. О.