Рішення № 24027903, 31.01.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-567/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі: Крапивній В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2009 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит", в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором у розмірі 434 771 (чотириста тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 79 коп., з яких:

- 4 895 (чотири тисячі вісімсот дев»яносто п»ять) долари США 96 центів, що в еквіваленті становить 39 026 грн. 19 коп. -основна сума боргу;

- 2 541 (дві тисячі п»ятсот сорок один) доларів США 26 центів, що в еквіваленті становить 20 256 грн. 64 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами;

- 375 488 (триста сімдесят п»ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 97 коп. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків.

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що 06 травня 2004 року між ТОВ «Банк „Фінанси та кредит" в особі Філії «Київське РУ»«Банк „Фінанси та кредит" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк „Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1123 pva-05-04.

Предметом даного договору є надання Банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 31 540 (тридцять одна тисяча п»ятсот сорок) доларів США 00 центів, для придбання автомобіля, з терміном погашення до 06 травня 2009 року та оплатою процентної ставки в розмірі 14,5 відсотків річних.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, позичальник зобов'язувався щомісячно, у термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі 526 доларів США.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1 кредитного договору, на підставі письмової заяви позичальника, за погодженням із банком, здійснив видачу кредитних ресурсів, проте відповідач свої зобов'язання не виконує, систематично порушуючи умови договору.

Позивач неодноразово попереджав відповідача про порушення зобов'язання та необхідність погашення заборгованості, а саме: повідомлення № 5346-ЛУ від 16.10.2008 року, № 5369-ЛУ від 24.10.2008 року, № 5882-ЛУ від 19.11.2008 року, № 10523 від 05.12.2008 року та інш., але відповідач порушення не усунула та кошти не повернула.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в її відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 травня 2004 року між ТОВ «Банк „Фінанси та кредит" в особі Філії «Київське РУ»«Банк „Фінанси та кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк „Фінанси та кредит" ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1123 pva-05-04, відповідно до якого позивач надає відповідачу (позичальнику) в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі в сумі 31 540 (тридцять одна тисяча п»ятсот сорок) доларів США 00 центів, для придбання автомобіля, з терміном погашення до 06 травня 2009 року та оплатою процентної ставки в розмірі 14,5 відсотків річних.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, позичальник зобов'язувався щомісячно, у термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі 526 доларів США.

Пунктом 6.1. кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % (один процент) від простроченої суми за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів.

Позивач неодноразово попереджав відповідача про порушення зобов'язання та необхідність погашення заборгованості, але відповідач порушення не усунула та кошти не повернула.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1 кредитного договору, на підставі письмової заяви позичальника, за погодженням із банком, здійснив видачу кредитних ресурсів, а відповідач свої зобов'язання не виконує, систематично порушуючи умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач згідно договору взяті на себе зобов'язання щодо повернення банківського вкладу та процентів не виконав, має заборгованість по кредиту, у передбачений в договорі термін заборговані кредитні ресурси не повернув, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по сумі кредиту, процентам у сумі 59 282 грн. 83 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками.

Щодо позовних вимог по стягненню пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у сумі 375 488 грн. 97 коп., то дана вимога підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При цьому, згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір неустойки (пені) складає 375 488 (триста сімдесят п»ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 97 коп. що значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 59 282 грн. 83 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 118 565 (сто вісімнадцять тисяч п»ятсот шістдесят п»ять) грн. 66 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1 185 (одна тисяча сто вісімдесят п»ять) грн. 65 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 (двісті п»ятдесят дві) грн. 00 коп., витрати за надання оголошення в газеті для виклику відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 213-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код ЄДРПОУ 25745867) заборгованість за договором в розмірі 118 565 (сто вісімнадцять тисяч п»ятсот шістдесят п»ять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код ЄДРПОУ 25745867) витрати з оплати судового збору в розмірі 1 185 (одна тисяча сто вісімдесят п»ять) грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 (двісті п»ятдесят дві) грн. 00 коп., витрати за надання оголошення в газеті для виклику відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: