Вирок № 24025081, 11.05.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 0530/2559/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.05.2012г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи - Мороз Л. И

секретаря - Колесник О. И.

с участием прокурора - Абрамова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Торское Краснолиманского р-на,

Донецкой области, украинца, гр-на Украины, со средним

образованием, женатого, работающего стрелком

Краснолиманского СК ВОХР ГП «Донецкая железная

дорога», ранее не судимого, зарегистрированного и

проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 совершил должностной подлог при следующих обстоятельствах.

Согласно приказам № 234\к от 01.12.2005года и № 87/к 12.02.1993года начальника Краснолиманского ВОХР ГП «Донецкая железная дорога» он переведен с должности стрелка, на должность начальника отделения Краснолиманской СК ВОХР ГП «Донецкая железная дорога».

В соответствии с разделами №№ 3,4 должностной инструкции начальника отделения Краснолиманской СК ВОХР ГП «Донецкая железная дорога» начальник имеет право: требовать от рабочих и служащих железнодорожного транспорта и других лиц соблюдения Правил пропускного режима установленного на ж\д транспорте, в соответствии с действующим законодательством налагать штрафы, задерживать правонарушителей, производить осмотр вещей и личный досмотр, а также применять оружие в случае крайней необходимости. Начальник караула стрелковой команды несет ответственность за: выполнение обязанностей обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за своевременное и правильное ведение служебной документации, действующего законодательства, приказов и указаний Укрзализныци. Управления военизированной охраны дороги, службы и отряда военизированной охраны.

В период времени с 07.11.2009года по 24.04.2010года ОСОБА_1, находясь по месту работы: г. Красный Лиман, ул. И.Лейка, 2, действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий, как должностное лицо наделенное организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями подписал постановления по делам об административных правонарушениях, которые были оформлены в отношении лиц, их не совершавших, а именно:

ОСОБА_1 подписаны:

- постановление № 105 от 07.11.2009года в отношении ОСОБА_2, о совершении правонарушения и привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 109 КУоАП;

- постановления № 79 от 16.03.2010года, № 135 от 24.04.2010года в отношении ОСОБА_3 о совершении правонарушений и привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 109 КУоАП;

- постановление № 137 от 24.04.2009года в отношении ОСОБА_4 о совершении правонарушения и привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 109 КуоАП;

достоверно зная о том, что в них внесены сведения, по своему содержанию, полностью не соответствующие действительности, т.е. придали документам юридический статус с последующими юридическими последствиями - наложения штрафных санкций на граждан. После подписания вышеуказанных постановлений ОСОБА_5 выдал их с последующими юридическими последствиями, на основании которых, впоследствии, с целью создания благоприятной обстановки по выявлению правонарушений были незаконно оплачены штрафы по платежным квитанциям №№ 271631,271892, 272073, 272024, 271659, 271690, 271611, 271676, 271685, а также искажена статистическая отчетность.

В соответствии с заключениями судебно-почерковедческих экспертиз за №№ 17/12/1/01-025; 17/12/1/01-020, 17/12/1/01-022, 17/12/1/01-023, 17/12/1/01-024 от 24.05. и 25.05.2011года, соответственно, подписи в указанных выше постановлениях выполнены не ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а другими лицами.

Вина ОСОБА_1 в судебном заседании нашла свое подтверждение показаниями подсудимого, который виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал себя полностью и суду подтвердили, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Кроме того, суду пояснил, что является должностным лицом, лично ознакомлен с должностной инструкцией начальника отделения Краснолиманской СК ВОХР ГП «Донецкая железная дорога», однако в конце 2009года и в начале 2010года, совершил должностные преступления, подписав несколько постановлений в отношении лиц не совершавших правонарушения, о привлечении последних к административной ответственности по ч.3 ст. 109 КУоАП - переход железнодорожных путей в неустановленных местах. В указанные постановления им вносились сведения, по своему содержанию полностью не соответствующие действительности, штрафы оплачивались им же по платежным квитанциям. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.

В настоящее время он продолжают работать в Краснолиманской СК ВОХР ГП «Донецкая железная дорога», просит строго не наказывать, не применять дополнительную меру наказания ( не лишать работы) , т.к. желает искупить свою вину честным трудом.

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 29.03.2011года о возбуждении уголовного дела по признакам преступения, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины в отношении начальников отделения Краснолиманского СК ВОХР ГП «Донецкая железная дорога» - ОСОБА_6 и ОСОБА_1 (л.д.1 т.1);

- копией книги постановлений по делам об административных правонарушениях Краснолиманской СК ВОХР ГП «Донецкая железная дорога» за период 01.07.2009года по 10.10.2010гг (л.д.19-67т.1);

- заключениями специалиста почерковеда №№ 17/12/1/01-008, 17/12/1/01-007,17/12/1/01-006, 17/12/1/01-005, 17/12/1/01-004, от 28.02.2011г , 24.02.2011г, 02.03.2011г, 01.03.2011г, 28.02.2011г и фототаблицами к ним (л.д.74-79, 84-89, 93-103, 107-120, 124-137 т.1);

- протоколом осмотра от 19.05.2011года постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д.208-209 т.1);

- протоколом от 25.05.2011года выемки квитанций об оплате штрафов по постановлениям об административных правонарушениях, квитанциями и протоколом от 26.05.2011года о их осмотре (л.д.228-242 т.1);

- заключениями судебно-почерковедческих экспертиз № 17\12/1/01-025, № 17\12/1/01-022, 7\12/1/01-020, 7\12/1/01-023, 7\12/1/01-024 от 25.05., 24.05 2011года и иллюстративной таблицей к ним (л.д.250-259, 284-289 т.1, 6-17, 48-54 т.2);

- постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д.260, 261,290,291 т.1, л.д.18-20, 55 , 84-85 т.2)

- протоколами отобрания образцов экспертного исследования почерка и подписи (л.д.262-276, 292-307 т.1, л.д.21-22, 57-70, 86-87 88-107 т.2 );

- копиями приказов № 234\к от 01.12.2005года и № 87/к 12.02.1993года начальника Краснолиманского ВОХР ГП «Донецкая железная дорога», должностных инструкций, свидетельствующих о том, что ОСОБА_6 и ОСОБА_1 2009-2010гг работали начальниками отделений Краснолиманской СК ВОХР ГП «Донецкая железная дорога», т.е. являлись должностными лицами (л.д. 195-197, 208-210 т.2).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает тяжесть совершенного преступления, причины и мотивы совершенного им преступления, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, а также суд считает, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд также принимает во внимание данные его личности.

ОСОБА_1 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление совершенное подсудимым предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, а именно: чистосердечное раскаяние подсудимого, способствование раскрытию преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также и то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание с применением ст. 69 УК Украины, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное в санкции ст. 366 ч.1 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 ( восемсот пятдесят) грн. без лишения права занимать должность связаные с выполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведения почерковедческих экспертиз в суме 6097 ( шесть тисяч девяносто семь) гривень на р/с 31251272210945, Получатель: НДЭКЦ при ГО УМВД Украины на Донецкой железной дороги, банк: Киевская УДК г. Донецка, МФО: 834016, ОКПО: 25575919.

Вещественных доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в данном уголовном деле.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Краснолиманский городской суд Донецкой области.

Председательствующий -