Ухвала суду № 24024359, 24.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.Справа № 2а-392/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2012р. по справі № 2а-392/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012 р. №0000311501, складене Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № 0000311501 від 06.01.2012 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 876266,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 36, п. 37.1 ст. 37, п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД" зареєстровано як юридична особа, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова.

08.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року ТОВ "Магіка ЛТД".

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 3924/15-1/32564038 від 08.11.2011 року (а.с.8-10). Із зазначеного акту перевірки вбачається, що податковим органом перевірялася уточнююча податкова декларація з податку на прибуток від 02.11.11 № 9009860750 за ІІ квартал 2011 року, уточнюючий розрахунок від 16.05.11 №9003181027 до податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.

В результаті проведеної перевірки відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем норм п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: платником невірно визначено об'єкт оподаткування та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 876266 гривень.

На підставі акту перевірки № 3924/15-1/32564038 від 08.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкові прийнято податкове повідомлення рішення №0000311501 від 06.01.2012, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 876266,00 грн. (а.с.7).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при складані акту камеральної перевірки № 3924/15-1/32564038 від 08.11.2011 року не було здійснено жодних розрахунків суми від'ємного значення об'єкту оподаткування, який перенесено позивачем до рядку 06.6 декларації від 02.11.2011 року № 9009860150 за ІІ квартал 2011 року, для визначення розміру такого від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв всупереч вимогам податкового законодавства та всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірність прийнятого ним рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 54.3 ст. 53 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових(митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Висновки відповідача щодо порушень ТОВ "Магіка ЛТД" ґрунтуються на тому, що у зв'язку зі вступом у законну силу розділу ІІІ Податкового кодексу України від 01.04.2011 року відсутня можливість обліку у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, за винятком того, який виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року.

Перевіряючими зазначено, що платником в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України віднесено до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 1 підр. 4 розд. ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу ІІІ Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 1 діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У І кварталі 2011року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, станом на 01 січня 2010 року позивач мав від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 2298705,00 грн., що підтверджується актом планової виїзної перевірки ТОВ «Магіка ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.09 року по 30.09.10 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09 року по 30.09.10 року № 535/23-506/32564038 від 22.02.11 року (а.с. 54-95).

При проведенні відповідачем вищезазначеної планової виїзної перевірки позивача встановлено порушення вимог п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого встановлено завищення позивачем у 4 кварталі 2009 року валових витрат на суму 803178,00 грн., що підтверджується актом перевірки № 535/23-506/32564038 від 22.02.11 року.

З урахуванням виявленого порушення, підтверджена перевіркою сума від'ємного значення об'єкту оподаткування 2009 року дорівнює 1495527,00 грн. (абз.9 стор.12 Акту).

Відповідно до цього, частина від'ємного значення об'єкту оподаткування, що згідно абз.2 п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підлягала включенню до складу валових витрат І кварталу 2011 року, склала 1196422,00 грн. (1 495 527,00 грн. х 80% = 1196422,00 грн.). Вказана сума від'ємного значення попереднього податкового року перенесена позивачем до рядку 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року.

Як вбачається з декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року від 06.05.2011 року № 9002916819, об'єкт оподаткування та, відповідно, сума податку до сплати за результатами діяльності у 1 кварталі 2011 року дорівнюють 0, тобто від'ємне значення податку у 1 кварталі 2011 року позивачем не задекларовано. (а.с. 11-12).

У зв'язку з допущеною помилкою, 16.05.2011 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року (а.с. 15-16).

У цьому уточнюючому розрахунку виправлений показник рядку 01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1 - 01.5»зі знаком «-», а саме: зазначена сума зайво врахованих при обчисленні валового доходу попереднього звітного періоду (1 кварталу 2011 року) доходів у розмірі 876266,00 грн. Також, відповідно до відкоригованого значення валового доходу 1 кварталу 2011 року позивачем у рядку 4 уточнюючого розрахунку відображена сума завищеного об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року у розмірі 876266,00 грн.

Таким чином, задеклароване позивачем від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку, складає - 876266,00 грн.

Зазначене відповідає положенням п. 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якої сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами І календарного кварталу.

Починаючи з ІІ кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положенням пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Отже, колегія суддів не погоджується з доводами податкового органу, що до складу витрат ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане платником за результатами господарської діяльності лише за І квартал 2011 року без урахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у ІІ кварталі 2011 року пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості та неправомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2012р. по справі № 2а-392/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.