Ухвала суду № 24024226, 24.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/10405/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

при секретарі судового засідання Зливко І.М.

За участю представника відповідача Ніколаєнко Т.Ю.

представника позивача Голощепова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. по справі № 2а-1670/10405/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк"

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2012 ркоу постановою Полтавського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварк» до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову по суті позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: судом першої інстанції не взято до уваги результати перевірки від 16.08.2010р. ТОВ "Кварк", проведеної Миргородською ОДПІ у Полтавській області, якими не встановлено порушень вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту. Крім того, на думку позивача відповідачем безпідставно визнано нікчемними договори, укладені з приватним підприємством "Авто-СВ-2009", оскільки позивач як добросовісний платник податків не може нести відповідальність за порушення контрагентами норм податкового законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що TOB «Кварк» зареєстроване виконавчим комітетом Миргородської міської ради в якості суб'єкта господарювання (ідентифікаційний номер 13938506) 20.05.1992р., відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №085760, та з взято на облік у податковому органі з 24.03.1994р. за №15.7. З 26.06.1997 TOB «Кварк» є платником податку на додану вартість.

З 11.08.2011р. по 25.08.2011р. Миргородською ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку TOB «Кварк» з питань своєчасності та повноти відображення в податковому обліку взаємовідносин з ПП «Авто-СВ-2009» за період з 01.09.2009р. по 30.09.2010р.

з30.08.2011р. за результатами перевірки складено акт №1047/23-420/13938506/195 "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кварк" (код ЄДРПОУ 13938506) з питань своєчасності та повноти відображення в податковому обліку взаємовідносин з ПП "Авто-СВ-2009" (код ЄДРПОУ 36142115) за період з 01.02.2009р. по 30.09.2010р.", у якому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 5.1., підпункту 5.2.1. пункту 5.2., підпункту 5.3.9. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпунктів 7.2.З., 7.2.4., 7.2.6. пункту 7.2., підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість".

15.09.2011 на підставі акту перевірки №1047/23-420/13938506/195 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000632301, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств ТОВ "Кварк" на суму 166 888,44 грн, з яких основний платіж - 133 902,75, штрафні (фінансові) санкції - 32 975,69 грн та податкове повідомлення-рішення №0000622301, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 133902,70 грн, з яких основний платіж - 107 122,16 грн, штрафні (фінансові) санкції-26 780,54 грн.

За наслідками адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, скаргу позивача залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що необхідними первинними документами, а саме - товарно-транспортними накладними, не підтверджено факт отримання товарів і послуг від контрагента ПП "Авто-СВ-2009", а також не надано доказів використання зазначених товарів у господарській діяльності позивача. Крім того, стосовно застовника ПП "Авто-СВ-2009" ОСОБА_3 набрав чинності вирок суду у кримінальній справі, яким встановлено факт реєстрації підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, формування податкового кредиту контрагентам з порушенням норм податкового законодавства, що не потребує доказування в силу ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, та дає підстави вважати неправомірним заниження податку на прибуток позивачем за операціями з ПП "Авто-СВ-2009", а також формування податкового кредиту.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п.п 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 5.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, встановлено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пункту 5.2.1. Закону №334/94-ВР, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачеяих (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. При цьому не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, у періоді з червня по грудень 2009 року позивач придбав у ПП «Авто-СВ-2009» мінеральні добрива, отрутохімікати та отримував транспорті послуги щодо перевезення товарів.

На підставі господарських операцій з ПП «Авто-СВ-2009» позивач відніс до валових витрат 133 902,75 грн та сформував податковий кредит з ПДВ у розмірі 107 122,16 грн.

Пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону №168/97-ВР передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Податкова накладна відповідно до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

За змістом підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 цього Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно із пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

На підтвердження господарських операцій з ПП «Авто-СВ-2009» позивач надав суду копії податкових та видаткових накладних, рахунків-фактури, платіжних доручень, актів виконаних робіт, які у своїй скупності підтверджують факт отримання товару та його оплати контрагентами за договором. проте у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того факту, що позивачем було використано отримані від ПП "Авто-СВ-2009" товари у господарській діяльності, що є однією з необхідних умов при формуванні податкового кредиту за сумами ПДВ, сплаченими в ціні товарів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що 09.03.2011 Шевченківським районним судом м. Чернівці постановлено вирок у кримінальній справі №1-158/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статі 205 Кримінального кодексу України. Вирок набрав законної сили - 24.03.2011.

Як вбачається з вироку суду, підсудний ОСОБА_3 06 лютого 2009 року, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме проведення безтоварних фіктивних господарських операцій, конвертування безготівкових коштів у готівку, зареєстрував у виконавчому комітеті Світловодської міської ради Кіровоградської області ПП «Авто-СВ-2009», розташоване за юридичною адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд.25, кв.6, про що отримав свідоцтво про державну реєстрацію від 06.02.2009 серії АО 1 №557067.

З метою створекння видимості законної підприємницької діяльності ПП "Авто-СВ-2009" від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невстановленою особою було складено , підписано та подано податкову звітність з ПДВ, в якій податковий кредит по податку на додану вартість в сумі 7460945 грн. було сформовано за рахунок 34 контрагентів, діяльність яких припинено або триває процедура припинення (а.с.127-128).

Згідно акту №3912/23-3/361421 15 від 29.11.2010 року "Про результати позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Авто-СВ-2009», код ЄДРПОУ 36142115, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02.2009 року по 30.09.2010 валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2009 року по 30.09.2010 ОСОБА_3 протягом лютого-грудня 2009 року, не здійснюючи господарської діяльності, сформував 103-м контрагентам - суб'єктам підприємницької діяльності Автономної Республіки Крим, Дніпропетровської, Житомирської, Донецької, Закарпатської. Київської, Кіровоградської, Полтавської, Миколаївської, Харківської, Черкаської та Чернігівської областей податковий кредит на суму податкового зобов'язання, задекларованого ПП «Авто-СВ-2009» - 7 473 742,00 грн, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на вказану суму.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці у кримінальній справі №1-158/11 від 09.03.2011 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням положень статті 75 Кримінального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем неправомірно сформовано податковий кредит та занижено податк на прибуток підприємства за фінансово-господарськими операціями з ПП "Авто-СВ-2009" у зв'язку із встановленням факту здійснення фіктивного підприємництва останнім та відсутністю у позивача належним чином оформлених первинних документів, які підтверджують використання придбаних у зазначеного контрагента товарів у власній господарській діяльності.

Посилання позивача у апеляційній скарзі на той факт, що добросовісний платник податків не може нести відповідальність за порушення його контрагентом вимог чинного законодавства у сфері податкового обліку та звітності, колегія суддів вважає неправомірними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документальні докази, які підтверджують реальність факту використання товарів, отриманих від ПП "Авто-СВ-2009", що є обов'язковою підставою для віднесення сум ПДВ, сплачених за отриманий товар до складу податкового кредиту, відповідно до п.п 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР "Про податок на додану вартість". Наведене є підставою для висновку про неправомірне формування податкуового кредиту позивачем за операціями з ПП "Авто-СВ-2009".

Доводи позивача у апеляційній скарзі про безпідставність висновків про нікчемність угод, укладених з контрагентом ПП "Авто-СВ-2009" є безпідставними та спростовуються висновками суду апеляційної інстанції та наявними у матеріалах справи доказами.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. по справі № 2а-1670/10405/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2012 р.