Ухвала суду № 24023271, 14.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/10300/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Шевчук С.Р.розглянувши касаційну скаргу Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня № 27"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 р. у справі № 5023/10300/11 господарського суду Харківської області за позовомПрокуратури Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі: 1. Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня № 27" 2. Головного управління Державного казначейства України в Харківській областідоПриватного підприємства "ББК Альтек" простягнення 15 619, 00 грн. в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Стаття 4 Закон України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Втім, Комунальним закладом охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня № 27" доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі подано не було, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові.

Крім того, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Комунальним закладом охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня № 27" до касаційної скарги додано ксерокопію фіскального чеку № 0667 від 13.04.2012 р. відділення поштового зв'язку № 24 міста Харкова. Отримувачем рекомендованого листа зазначено "БКК Альтек". Втім, копія даного фіскального чеку не відповідає приписам ст. 36 ГПК України. Крім того, доказів направлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі скаржником не подано.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113, 1117 ГПК України, Вищий господарський суд

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня № 27" із доданими матеріалами скаржнику.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО.Кролевець С.Шевчук