Постанова № 24023238, 15.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. Справа № 5015/102/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М., Коваленко С.С., Воліка І.М. (доповідача),розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14"на постановувід 23.02.2012Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 5015/102/12господарського суду Львівської області за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство-14"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14"провизнання права власностіВ судове засідання прибули представники сторін:позивачаОСОБА_4 (дов. від 02.04.2012 № б/н); відповідачане з'явились;ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" (надалі -ТОВ "Спеціалізоване будівельне управління-14") звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство-14" (надалі -ТОВ "Будівельне підприємство-14", відповідач) про зобов'язання відповідача звільнити нежитлові приміщення, що розташовані по вул. Хуторівка, 23 у місті Львові.

Заперечуючи проти позову, 10.01.2012 відповідач -ТОВ "Будівельне підприємство-14" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ "Спеціалізоване будівельне управління-14" про визнання права власності на об'єкти нерухомості, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23. Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.01.2012 у справі № 5015/102/12 (суддя Мазовіта А.Б.) зустрічну позовну заяву ТОВ "Будівельне підприємство-14" про визнання права власності і додані до неї документи на 26 аркушах повернуто без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 (колегія суддів: Кордюк Г.Т. -головуючий, судді -Гриців В.М., Мурська Х.В.), апеляційну скаргу ТОВ "Будівельне підприємство-14" задоволено; ухвалу господарського суду Львівської області від 12.01.2012 у справі № 5015/102/12 - скасовано; справу направлено на розгляд до господарського Львівської області.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач за зустрічним позовом -ТОВ "Спеціалізоване будівельне управління-14" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 скасувати, а залишити без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 12.01.2012. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення процесуального законодавства, зокрема, частини п'ятої ст. 22, ст. ст. 28, 60, 63 ГПК України, що є підставою для скасування оскаржуваного судового акту.

Позивач за зустрічним позовом не скористався правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу відповідач за зустрічним позовом до Вищого господарського суду України не надіслав, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача за зустрічним позовом та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевий господарський суд повертаючи ухвалою суду від 12.01.2012 без розгляду зустрічну позовну заяву, послався на те, що відповідно до частини 5 ст. 22 ГПК України, відповідач має право подати зустрічну позовну заяву до початку розгляду справи по суті для спільного розгляду з первісним позовом. Разом з тим, 20.12.2011 відбулося судове засідання за участю представника позивача за первісним позовом та за відсутності належним чином повідомленого відповідача, в якому судом розпочато розгляд справи по суті, що виключає прийняття зустрічного позову.

Апеляційний господарський суд, встановивши факт звернення відповідача за первісним позовом з зустрічним позовом 10.01.2012, тобто, після початку розгляду справи по суті, дійшов висновку про те, що місцевий господарський суд вірно встановив фактичні обставини справи, проте допустив невірне застосування норм процесуального права та при поверненні без розгляду зустрічної позовної заяви, здійснив невірне посилання на пункт 1 частини 1 ст. 63 ГПК України, яка передбачає повернення позовної заяви без розгляду у випадку, коли таку заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що зустрічну позовну заву підписано уповноваженою особою, тому апеляційний господарський суд дійшов висновку, що невірне посилання місцевим господарським судом на пункт 1 частини 1 ст. 63 ГПК України є підставою для скасування незаконної ухвали місцевого суду з направленням справи на розгляд до господарського суду Львівської області.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що в силу частини 1 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

В абзаці 2 пункту 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.12.2011 у судовому засіданні, про день, місце та час проведення якого сторони були повідомлені належним чином, місцевий господарський суд, після роз'яснення права відводу складу суду та прав учасникам судового процесу, перейшов до розгляду спору по суті, оскільки представником позивача надано пояснення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Так, у пункті 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті, і у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Встановивши, що місцевим господарським судом вірно встановлені обставини справи, втім невірно застосовано процесуальне законодавство, апеляційний господарський суд з урахуванням приписів частини 7 ст. 106 ГПК України, якою, зокрема, визначено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або про повернення позовної заяви, справа передається на розгляд місцевого господарського суду, дійшов виноску щодо необхідності скасування ухвали місцевого суду з направленням справи на розгляд, у зв'язку з тим, що подання зустрічної позовної заяви після початку розгляду справи по суті є правовою підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 62 ГПК України, не підставою для повернення зустрічного позову без розгляду на підставі пункт 1 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Частиною шостою ст. 106 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до частини 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, окрім іншого, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. При цьому частиною другою цієї статті визначено, що порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

З огляду цього, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку, що місцевий господарський суд під час вирішення питання про прийняття зустрічного позову, вірно встановивши обставини, проте невірно застосував норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення (ухвали) та є правовою підставою для скасування оскаржуваного судового акту суду першої інстанції.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції правомірно скасовано ухвалу місцевого господарського суду про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви, як такої, що винесена з порушенням процесуального законодавства, а тому колегія суддів підстав для зміни чи скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 у даній справі не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 , 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 у справі № 5015/102/12 залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : С.С. Коваленко

І.М. Волік