Рішення № 24023201, 23.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.12 р. Справа № 5006/18/19/2012

за позовом: Приватного підприємства „Югдонмонтаж", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 12499,53 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 -дов.

Приватне підприємство „Югдонмонтаж" звернулось з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь" 8315,20 грн. інфляційних, 4184,33 грн. річних, а всього 12499,53 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків оплати за виконані роботи, що стало підставою для нарахування 3% річних у сумі 8315,20 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4184,33 грн. згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що позивачем завищений розрахунок інфляційних та річних.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.08.2011р. по справі № 33/85 за позовом Приватного підприємства «Югдонмонтаж» до Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь" про стягнення 169698,00 грн. позовні вимоги були задоволені, з відповідача на користь позивача стягнуто 169698,00 грн. заборгованості та судові витрати, а всього 171630,98 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. рішення залишено без змін.

Таким чином, рішення набуло чинності з 04.10.11р.

Факт порушення відповідачем зобов'язань підтверджений рішенням суду, а період прострочки платежу встановлений з 28.01.2011р.

Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов'язання по оплаті були виконані відповідачем 18.11.2011р., тобто з прострочкой.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, він має сплатити позивачу індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Перевіривши розрахунок річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що позивачем не вірно зазначений період прострочки платежу.

Так, на виконання рішення суду відповідачем, платіжним дорученням № 3000430723 від 18.11.2011р. було перераховано до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби 171630,98 грн.

Таким чином, останнім днем прострочки платежу є 17.11.2011р., а тому період нарахування інфляційних та річних - з 28.01.2011р. по 17.11.2011р.

Сума річних за цей період (294 дня) становить 4100,65 грн., а сума інфляційних - 5631,17.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обгрунтовані частково, вони підлягають задоволенню в обгрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 19, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Югдонмонтаж", м. Маріуполь Донецької області до Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області про стягнення 12499,53 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь" (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок 1; код ЄДРПОУ 00191158) на користь Приватного підприємства „Югдонмонтаж" (87502, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Пашковського, будинок 4; код ЄДРПОУ 33825697) 4100,00 грн. річних, 5631,17 грн. інфляційних, 1253,11 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення оголошено 23.04.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.