Вирок № 24022898, 14.05.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1/0550/374/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2012 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи - Саенко Е.Б., при секретаре - Романенко Н.В.,

с участием -прокурора Ильенка С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харцызска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Сергеевка Северо-Казахстанской области, гражданки Украины, русской, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющей средне- специальное образование, работающей: воспитателем в Коммунальном дошкольном заведении ясли-сад № 17 «Теремок»г.Иловайска, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2

- по ст.ст.357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2011 года, в 01 часов 15 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3 Находясь в указанном доме, у ОСОБА_1 внезапно возник умысел на совершение тайного похищения паспорта гражданина Украины, выданного на имя ОСОБА_3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение документа удостоверяющего личность, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснула и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью дальнейшей подделки и использования паспорта, тайно, похитила паспорт гражданина Украины, выданного Харцызским ГО УМВД Украины в Донецкой области 06.01.2005г. на имя ОСОБА_3 серии НОМЕР_1. Завладев вышеуказанным паспортом и получив его в полное свое распоряжение, ОСОБА_1 с места преступления скрылась.

Кроме того, 21 декабря 2011 года, в 20 часов 10 минут, с целью получения потребительских кредитов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, умышленно, собственноручно, вклеила в похищенный ею паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 серии НОМЕР_1, свою фотографию вместо фотографии ОСОБА_3, таким образом ,умышленно подделала документ, с целью его дальнейшего использования.

Кроме этого, 31 декабря 2011 года, в 11.00 часов, ОСОБА_1, преследуя единый умысел, направленный на получение потребительских кредитов на поддельный паспорт ОСОБА_3, пришла в отделение АК «Дельта-Банк», расположенного по адресу: Донецкая область, г.Харцызск, ул.Октябрьская, д.34, где действуя умышленно, с целью получения обманным путем потребительского кредита в указанном банке, заведомо зная о том, что она предоставляет поддельный документ, предоставила сотрудникам указанного банка поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 серии НОМЕР_1, что позволило ей получить потребительский кредит на приобретение ноутбука фирмы «Lenovo»в сумме 5 058,20грн. Использовав, таким образом, заведомо поддельный документ, ОСОБА_1, обеспечила себе возможность получения денежного потребительского кредита в указанном обделении банка.

Продолжая реализовать свой преступный умысел и единую цель, направленную на получения потребительских кредитов, 06 января 2012 года, в 15 часов ОСОБА_1 пришла в отделение ПАО «Платинум Банк», расположенного по адресу: г.Донецк, бул.Шевченко, д.67, где действуя умышленно, с целью получения обманным путем потребительского кредита в указанном банке, заведомо зная о том, что она предоставляет поддельный документ, предоставила сотрудникам указанного банка поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 серии НОМЕР_1, что позволило ей получить потребительский кредит на денежные средства в сумме 5892грн. Использовав, таким образом, заведомо поддельный документ, ОСОБА_1, обеспечила себе возможность получения денежного потребительского кредита в указанном обделении банка.

Кроме того, 03 февраля 2012 года, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1, пришла в отделение «ПриватБанк», расположенного по адресу: Донецкая область, г.Харцызск, ул.Вокзальная, д.36, где действуя умышленно, с целью получения обманным путем потребительского кредита в указанном банке, заведомо зная о том, что она предоставляет поддельный документ, предоставила сотрудникам указанного банка поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 серии НОМЕР_1, однако в этот момент была задержана работниками милиции.

Подсудимая ОСОБА_1, в судебном заседании признала себя виновной полностью и пояснила, что 12.12.2011г, в 01 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она находилась в гостях у своей знакомой ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3, где у нее возник умысел на совершение кражи паспорта последней, с целью его дальнейшей подделки и оформления кредитов. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснула и за ее действиями не наблюдает, она, обыскав полки мебели, нашла паспорт ОСОБА_3 и, украв его, ушла. 21.12.2011г, примерно в 20.10 часов, находясь по месту своего жительства, она собственноручно вклеила в похищенный ею паспорт на имя ОСОБА_3, свою фотографию вместо фотографии ОСОБА_3

31.12.2011г, примерно в 11.00 часов, она пришла в отделение АК «Дельта-Банк», расположенного в г.Харцызске по ул.Октябрьской, д.34, предоставила сотрудникам указанного банка вышеуказанный поддельный паспорт на имя ОСОБА_3, и оформила потребительский кредит на приобретение ноутбука фирмы «Lenovo»в сумме 5 058,20грн.

06.01.2012г, примерно в 15 часов она пришла в отделение ПАО «Платинум Банк», расположенного в г.Донецке на бул.Шевченко, д.67, где предоставила сотрудникам указанного банка поддельный паспорт на имя ОСОБА_3, и оформила потребительский кредит на денежные средства в сумме 5 892грн.

Также, 03.02.2012г, примерно в 15.00 часов, она пришла в отделение «ПриватБанк», расположенного в г.Харцызске по ул.Вокзальной, д.36, где предоставила сотрудникам указанного банка поддельный паспорт на имя ОСОБА_3, однако, у сотрудника банка появились сомнения по паспорту и он вызвал работниками милиции.

В содеянном раскаивается. Просила строго не наказывать. Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 352,80грн признает полностью. Приобретенный ноутбук фирмы «Lenovo»возвращен.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании просила строго не наказывать подсудимую.

В соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались.

Суд, считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 органом досудебного следствия правильно квалифицированы:

- по ст.357 ч.3 УК Украины, так как она совершила незаконное завладение каким-либо способом паспортом;

- по ст. 358 ч.1 УК Украины, так как она совершила подделку иного официального документа, который выдается учреждением, которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы, с целью использования его подделывателем;

- по ст.358 ч.4 УК Украины, так как она совершила использование заведомо поддельного документа.

При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, данные о ее личности, которая ранее не судима, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у врачей - нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает её чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает, совершение преступления ею будучи в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания несвязанного с лишение свободы с применением ст.75 УК Украины.

Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 352,80грн подлежат полному удовлетворению, поскольку они доказаны материалами уголовного дела, наступили от преступных действий подсудимой и ею признаны.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст.ст.357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины и назначить ей наказание по этим статьям законам:

- по ст.357 ч.3 УК Украины в виде три года ограничения свободы;

- по ст.358 ч.1 УК Украины в виде два года ограничения свободы;

- по ст.358 ч.4 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде трех лет ограничения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания в виде ограничения свободы, если она в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении, места жительства и места работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения уголовно - исполнительной системы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (83062, г.Донецк, ул.Физкультурная, д.1, получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 89.05.01, плательщик У/Д № 49-1918) за проведение криминалистической экспертизы в сумме 352,80грн.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина Украины, выданный Харцызским ГО УМВД Украины в Донецкой области на имя ОСОБА_3, серии НОМЕР_1; паспорт гражданина Украины, выданный Харцызским ГО УМВД Украины в Донецкой области на имя ОСОБА_1, серии НОМЕР_2, хранящиеся в материалах данного уголовного дела -хранить при деле;

- ноутбук фирмы «Lenovo», модель G570 в заводской упаковке с зарядным устройством, инструкцией по эксплуатации и DVD-диском с программами, находящийся на хранении у ОСОБА_5 -оставить ему же по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Харцызский городской суд Донецкой области, в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной -в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья: