Дело № 1/0550/374/2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2012 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи - Саенко Е.Б., при секретаре - Романенко Н.В.,
с участием -прокурора Ильенка С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харцызска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Сергеевка Северо-Казахстанской области, гражданки Украины, русской, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющей средне- специальное образование, работающей: воспитателем в Коммунальном дошкольном заведении ясли-сад № 17 «Теремок»г.Иловайска, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2
- по ст.ст.357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
12 декабря 2011 года, в 01 часов 15 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3 Находясь в указанном доме, у ОСОБА_1 внезапно возник умысел на совершение тайного похищения паспорта гражданина Украины, выданного на имя ОСОБА_3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение документа удостоверяющего личность, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснула и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью дальнейшей подделки и использования паспорта, тайно, похитила паспорт гражданина Украины, выданного Харцызским ГО УМВД Украины в Донецкой области 06.01.2005г. на имя ОСОБА_3 серии НОМЕР_1. Завладев вышеуказанным паспортом и получив его в полное свое распоряжение, ОСОБА_1 с места преступления скрылась.
Кроме того, 21 декабря 2011 года, в 20 часов 10 минут, с целью получения потребительских кредитов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, умышленно, собственноручно, вклеила в похищенный ею паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 серии НОМЕР_1, свою фотографию вместо фотографии ОСОБА_3, таким образом ,умышленно подделала документ, с целью его дальнейшего использования.
Кроме этого, 31 декабря 2011 года, в 11.00 часов, ОСОБА_1, преследуя единый умысел, направленный на получение потребительских кредитов на поддельный паспорт ОСОБА_3, пришла в отделение АК «Дельта-Банк», расположенного по адресу: Донецкая область, г.Харцызск, ул.Октябрьская, д.34, где действуя умышленно, с целью получения обманным путем потребительского кредита в указанном банке, заведомо зная о том, что она предоставляет поддельный документ, предоставила сотрудникам указанного банка поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 серии НОМЕР_1, что позволило ей получить потребительский кредит на приобретение ноутбука фирмы «Lenovo»в сумме 5 058,20грн. Использовав, таким образом, заведомо поддельный документ, ОСОБА_1, обеспечила себе возможность получения денежного потребительского кредита в указанном обделении банка.
Продолжая реализовать свой преступный умысел и единую цель, направленную на получения потребительских кредитов, 06 января 2012 года, в 15 часов ОСОБА_1 пришла в отделение ПАО «Платинум Банк», расположенного по адресу: г.Донецк, бул.Шевченко, д.67, где действуя умышленно, с целью получения обманным путем потребительского кредита в указанном банке, заведомо зная о том, что она предоставляет поддельный документ, предоставила сотрудникам указанного банка поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 серии НОМЕР_1, что позволило ей получить потребительский кредит на денежные средства в сумме 5892грн. Использовав, таким образом, заведомо поддельный документ, ОСОБА_1, обеспечила себе возможность получения денежного потребительского кредита в указанном обделении банка.
Кроме того, 03 февраля 2012 года, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1, пришла в отделение «ПриватБанк», расположенного по адресу: Донецкая область, г.Харцызск, ул.Вокзальная, д.36, где действуя умышленно, с целью получения обманным путем потребительского кредита в указанном банке, заведомо зная о том, что она предоставляет поддельный документ, предоставила сотрудникам указанного банка поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 серии НОМЕР_1, однако в этот момент была задержана работниками милиции.
Подсудимая ОСОБА_1, в судебном заседании признала себя виновной полностью и пояснила, что 12.12.2011г, в 01 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она находилась в гостях у своей знакомой ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3, где у нее возник умысел на совершение кражи паспорта последней, с целью его дальнейшей подделки и оформления кредитов. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснула и за ее действиями не наблюдает, она, обыскав полки мебели, нашла паспорт ОСОБА_3 и, украв его, ушла. 21.12.2011г, примерно в 20.10 часов, находясь по месту своего жительства, она собственноручно вклеила в похищенный ею паспорт на имя ОСОБА_3, свою фотографию вместо фотографии ОСОБА_3
31.12.2011г, примерно в 11.00 часов, она пришла в отделение АК «Дельта-Банк», расположенного в г.Харцызске по ул.Октябрьской, д.34, предоставила сотрудникам указанного банка вышеуказанный поддельный паспорт на имя ОСОБА_3, и оформила потребительский кредит на приобретение ноутбука фирмы «Lenovo»в сумме 5 058,20грн.
06.01.2012г, примерно в 15 часов она пришла в отделение ПАО «Платинум Банк», расположенного в г.Донецке на бул.Шевченко, д.67, где предоставила сотрудникам указанного банка поддельный паспорт на имя ОСОБА_3, и оформила потребительский кредит на денежные средства в сумме 5 892грн.
Также, 03.02.2012г, примерно в 15.00 часов, она пришла в отделение «ПриватБанк», расположенного в г.Харцызске по ул.Вокзальной, д.36, где предоставила сотрудникам указанного банка поддельный паспорт на имя ОСОБА_3, однако, у сотрудника банка появились сомнения по паспорту и он вызвал работниками милиции.
В содеянном раскаивается. Просила строго не наказывать. Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 352,80грн признает полностью. Приобретенный ноутбук фирмы «Lenovo»возвращен.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании просила строго не наказывать подсудимую.
В соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались.
Суд, считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 органом досудебного следствия правильно квалифицированы:
- по ст.357 ч.3 УК Украины, так как она совершила незаконное завладение каким-либо способом паспортом;
- по ст. 358 ч.1 УК Украины, так как она совершила подделку иного официального документа, который выдается учреждением, которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы, с целью использования его подделывателем;
- по ст.358 ч.4 УК Украины, так как она совершила использование заведомо поддельного документа.
При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, данные о ее личности, которая ранее не судима, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у врачей - нарколога и психиатра на учете не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает её чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает, совершение преступления ею будучи в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания несвязанного с лишение свободы с применением ст.75 УК Украины.
Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 352,80грн подлежат полному удовлетворению, поскольку они доказаны материалами уголовного дела, наступили от преступных действий подсудимой и ею признаны.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной по ст.ст.357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины и назначить ей наказание по этим статьям законам:
- по ст.357 ч.3 УК Украины в виде три года ограничения свободы;
- по ст.358 ч.1 УК Украины в виде два года ограничения свободы;
- по ст.358 ч.4 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде трех лет ограничения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания в виде ограничения свободы, если она в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении, места жительства и места работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения уголовно - исполнительной системы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (83062, г.Донецк, ул.Физкультурная, д.1, получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 89.05.01, плательщик У/Д № 49-1918) за проведение криминалистической экспертизы в сумме 352,80грн.
Вещественные доказательства по делу:
- паспорт гражданина Украины, выданный Харцызским ГО УМВД Украины в Донецкой области на имя ОСОБА_3, серии НОМЕР_1; паспорт гражданина Украины, выданный Харцызским ГО УМВД Украины в Донецкой области на имя ОСОБА_1, серии НОМЕР_2, хранящиеся в материалах данного уголовного дела -хранить при деле;
- ноутбук фирмы «Lenovo», модель G570 в заводской упаковке с зарядным устройством, инструкцией по эксплуатации и DVD-диском с программами, находящийся на хранении у ОСОБА_5 -оставить ему же по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Харцызский городской суд Донецкой области, в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной -в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья:
The court decision No. 24022898, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0550/6406/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: