Вирок № 24022092, 30.03.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/2104/12

пр. № 1/2608/339/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Бакуменко О.В.

з участю прокурора - Нищенка О.М., Марунича О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, гр.України, освіта неповна середня, працюючого вантажником на ДП «Хлібокомбінат №12», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.11.2011 року, приблизно в 23 год. 40 хв., після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї біля будинку АДРЕСА_4, спровокував сварку з неповнолітнім ОСОБА_4. В ході вказаної сварки ОСОБА_2, відчуваючи до неповнолітнього ОСОБА_4 раптово виниклу неприязнь, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов за місцем свого проживання - до квартири АДРЕСА_2 в м. Києві, де взявши два ножі, утримуючи їх в обох руках, знову вийшов на подвір'я даного будинку, де в цей час знаходились неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Побачивши вказаних осіб, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знову спровокував сварку з неповнолітнім ОСОБА_4 та запропонував йому зайти до приміщення першого під'їзду будинку АДРЕСА_4, для з'ясування стосунків. Піддавшись на провокації ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_4 прослідував за останнім на площадку сходів другого поверху першого під'їзду будинку АДРЕСА_4, де ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відчуваючи до неповнолітнього ОСОБА_4 раптово виниклу неприязнь, правою рукою, в якій утримував ніж, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_4 удар в область живота, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота - рана на передній черевній стінці справа по середнє-ключичній лінії у ділянці правого підребер'я з евантрацією прядки сальника, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з наскрізним пораненням тощої кишки, кореня брижейки тонкої кишки з переходом на паріетальну очеревину, з ушкодженням венозного стовбуру, утворенням гематоми заочеревинного простору справа, явищами внутрішньочеревного крововиливу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №2034/Е від 17.01.2012 року, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Після цього ОСОБА_2. був затриманий працівниками міліції, а неповнолітній ОСОБА_4 з вказаними тілесними ушкодженнями був доставлений до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», де знаходився на стаціонарному лікуванні до 19.11.2011 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.121 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що 11.11.2011р., приблизно в 23 години 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на площадці сходів 2-го поверху першого під'їзду будинку АДРЕСА_4, використовуючи ніж, умисно заподіяв неповнолітньому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, висновки експертизи, він не оспорює, щиро кається у скоєному.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить за ст.121 ч.1 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, обставину, що пом'якшує вину - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує вину -вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати покласти на підсудного.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання - 12.11.2011р.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області код 25575285, МФО 821018, у розмірі 1 687 гривні 68 копійок.

Речові докази по справі: светр білого кольору, 4 ножі, які знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити, ДВД-диск, з відеозаписом конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зберігати при матеріалах справи.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва, а засудженим який перебуває під вартою,- в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: