Справа № 0124/4065/2012
№ 2с/0124/51/2012
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
14 травня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі Плотнікові К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н/0124/539/2012 за заявою Комунального підприємства « Алупкінське управління міського господарства » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и в:
24 квітня 2012 року Ялтинським міським судом АР Крим за заявою Комунального підприємства « Алупкінське управління міського господарства » виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий ) на користь Комунального підприємства « Алупкінське управління міського господарства » (адреса місцезнаходження: м. Алупка, вул. Західна, буд. 22, р/р 26001000089243 в ПАТ « Укрсоцбанк », МФО: 300023, ЄДРПОУ 32290130, ІНН: 322901301123 ) заборгованість оплату житлово-комунальних послуг ( за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з лютого 2004 року по березень 2012 року у розмірі 2221 ( дві тисячі двісті двадцять одна ) гривня 24 копійки. В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий ) на користь Комунального підприємства « Алупкінське управління міського господарства » (адреса місцезнаходження: м. Алупка, вул. Західна, буд. 22, р/р 26001000089243 в ПАТ « Укрсоцбанк », МФО: 300023, ЄДРПОУ 32290130, ІНН: 322901301123 ) судові витрати по справі у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
07 травня 2012 року до Ялтинського міського суду АР Крим звернувся ОСОБА_1, який є боржником по справі, із заявою про скасування судового наказу від 24 квітня 2012 року, посилаючись на те, що договір між ним та заявником не укладався.
Сторони у судове засідання не з'явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно, ч. 9 ст. 105-1 ЦПУ України, - про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 квітня 2012 року підлягає задоволенню, оскільки з заяви вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 105, 105-1, 106, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий наказ № 2н/0124/539/2012 від 24 квітня 2012 року, виданий Ялтинським міським судом АР Крим за заявою Комунального підприємства « Алупкінське управління міського господарства » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - скасувати.
Роз'яснити стягувачу Комунальному підприємству « Алупкінське управління міського господарства », що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 24020715, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 14.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2с/0124/51/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: