Ухвала суду № 24019087, 17.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зекунов Е.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року справа №2а/0570/22235/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.

секретар судового засідання Балакай І. Л.

за участі:

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за дов.,

відповідачів: 1) ОСОБА_4, ОСОБА_5 за дов., 2) ОСОБА_6 за дов.,

прокурора не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, до якої приєдналася прокуратура Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 29 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/22235/2011 (суддя Зекунов Е. В.)

за позовом Підприємства, заснованого на власності громадянина ОСОБА_7, «Алсіко Пал Отеро»

до 1) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Державної податкової служби,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Донецька

за участі прокуратури Донецької області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство, засноване на власності громадянина ОСОБА_7, «Алсіко Пал Отеро» звернулося 11 березня 2008 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, вимоги якого були змінені 3 липня 2008 року (т. 1 арк. спр. 1-8, т. 2 арк. спр. 105-106) до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість за бюджетним відшкодуванням податку на додану вартість за жовтень 2006 року у розмірі 5398 грн., за листопад 2006 року у розмірі 15029 грн., за січень 2007 року у розмірі 25672 грн., за лютий 2007 року у розмірі 153401 грн., за березень 2007 року у розмірі 196306 грн., за квітень 2007 року у розмірі 117110 грн., за травень 2007 року у розмірі 3578 грн., за червень 2007 року у розмірі 2728 грн., загалом на суму 519222 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2008 року (т. 2 арк. спр. 173-177) позов Підприємства, заснованого на власності громадянина ОСОБА_7, «Алсіко Пал Отеро» було задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача шляхом перерахування на поточний рахунок бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень 2006 року у розмірі 5398 грн., за листопад 2006 року у розмірі 15029 грн., за січень 2007 року у розмірі 25672 грн., за лютий 2007 року у розмірі 153401 грн., за березень 2007 року у розмірі 196306 грн., за квітень 2007 року у розмірі 117110 грн., за травень 2007 року у розмірі 3578 грн., за червень 2007 року у розмірі 2728 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2008 року (т. 2 арк. спр. 197-198) апеляційна скарга ДПІ у Ленінському районі м. Донецька була залишена без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2008 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2011 року у справі № К-1482/09 (т. 2 арк. спр. 245-248) була задоволена касаційна скарга ДПІ у Ленінському районі м. Донецька, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2008 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2008 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою для скасування було зазначено те, що судами належало дослідити усі первинні документи, якими були оформлені господарські операції і на підставі цього зробити вмотивований висновок про те, чи відбувався дійсний рух активів між учасниками господарських операцій та зміна у їх майновому стані.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року справа була прийнята до провадження (т. 3 арк. спр. 2).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року (т. 3 арк. спр. 45-46) було допущено процесуальне правонаступництво та в якості другого відповідача зазначено Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року (т. 5 арк. спр. 17-27) адміністративний позов Підприємства, заснованого на власності громадянина ОСОБА_7, «Алсіко Пал Отеро» було задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача шляхом перерахування на поточний рахунок бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень 2006 року у розмірі 5398 грн., за листопад 2006 року у розмірі 15029 грн., за січень 2007 року у розмірі 25672 грн., за лютий 2007 року у розмірі 153401 грн., за березень 2007 року у розмірі 196306 грн., за квітень 2007 року у розмірі 117110 грн., за травень 2007 року у розмірі 3578 грн., за червень 2007 року у розмірі 2728 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 1700 грн. На підставі частини 4 статті 259 КАС України виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість за бюджетним відшкодуванням податку на додану вартість за жовтень 2006 року у розмірі 5398 грн., за листопад 2006 року у розмірі 15029 грн., за січень 2007 року у розмірі 25672 грн., за лютий 2007 року у розмірі 153401 грн., за березень 2007 року у розмірі 196306 грн., за квітень 2007 року у розмірі 117110 грн., за травень 2007 року у розмірі 3578 грн., за червень 2007 року у розмірі 2728 грн. було визнано таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв'язку з перерахуванням позивачу з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості платіжним дорученням № 17 від 15 січня 2009 року.

В апеляційній скарзі (т. 5 арк. спр. 31-34) ДПІ у Ленінському районі м. Донецька просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог. Прокуратурою Донецької області була подана заява про приєднання до апеляційної скарги ДПІ у Ленінському районі м. Донецька.

В судовому засіданні представники ДПІ та державного казначейства підтримали вимоги апеляційної скарги. Представники позивача проти апеляційних скарг відповідачів заперечували та просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися на судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Позивач - Підприємство, засноване на власності громадянина ОСОБА_7, «Алсіко Пал Отеро» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за № 25095361, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Донецька, зареєстроване платником податку на додану вартість.

За декларацією з ПДВ за жовтень 2006 року, листопад 2006 року, за січень 2007 року, лютий 2007 року, березень 2007 року, квітень 2007 року, травень 2007 року, червень 2007 року, поданих позивачем до ДПІ у Ленінському районі м. Донецька з усіма передбаченими законодавством додатками (т. 1 арк. спр. 15-54) позивачем було заявлено до відшкодування суми ПДВ на загальну суму 519222 грн., з яких за жовтень 2006 року у розмірі 5398 грн., за листопад 2006 року у розмірі 15029 грн., за січень 2007 року у розмірі 25672 грн., за лютий 2007 року у розмірі 153401 грн., за березень 2007 року у розмірі 196306 грн., за квітень 2007 року у розмірі 117110 грн., за травень 2007 року у розмірі 3578 грн., за червень 2007 року у розмірі 2728 грн.

В підтвердження заявленої за вказаний період суми бюджетного відшкодування ПДВ позивачем до справи було надано пояснення (т. 4 арк. спр. 215-227) та вантажно-митні декларації, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за, договори, додаткові угоди та специфікації до них, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), податкові, видаткові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, товарні та фіскальні чеки, накази, посвідчення про відрядження, звіти на використання коштів, виданих на відрядження, оборотні відомості, приходні ордери, ветеринарні свідоцтва (т. 1 арк. спр. 55-60, 179-262, т. 2 арк. спр. 1-89, т. 3 арк. спр. 53-250, т. 4 арк. спр. 1-180, 231-250, т. 5 арк. спр. 1-9). Суд першої інстанції в постанові від 29 лютого 2012 року детально дослідив господарські операції спірного періоду з огляду на наявні первинні документи та розбіжностей у порівнянні з сформованим податковим кредитом не встановив. В апеляційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Донецька не зазначало та документально не доводило неправомірності висновків суду першої інстанції щодо реальності вчинення господарських операцій та достовірності заявленого й підтвердженого первинними документами бюджетного відшкодування.

Посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Донецька була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2006 року. За наслідками перевірки був складений акт № 5193/23-4/25095361 від 22 грудня 2006 року (т. 1 арк. спр. 61-73). В висновках акту було зазначено, що перевіркою підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2006 року у сумі 883 грн., у порушення підпунктів 7.2.1, 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2006 року в сумі 4515 грн. На підставі вказаного акту ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012341/0 від 15 січня 2007 року (т. 1 арк. спр. 162) про завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2006 року на суму 4515 грн.

Постановою господарського суду Донецької області від 22 лютого 2007 року у справі № 41/41а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11 квітня 2007 року (т. 1 арк. спр. 163-164), позовні вимоги Підприємства, заснованого на власності громадянина ОСОБА_7, «Алсіко Пал Отеро» були задоволені, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000012341/0 від 15 січня 2007 року.

Посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Донецька була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2006 року. За наслідками перевірки був складений акт № 183/23-4/25095361 від 23 січня 2007 року (т. 1 арк. спр. 74-80). В висновках акту було зазначено, що перевіркою залишено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2006 року у сумі 15029 грн. без змін.

Довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Донецька від 23 березня 2007 року № 723/23-3/25095361 (т. 1 арк. спр. 81-94) підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2007 року на суму 25672 грн.

Довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Донецька від 20 квітня 2007 року № 992/23-3/25095361 (т. 1 арк. спр. 95-102) підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2007 року на суму 153401 грн.

Довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Донецька від 23 травня 2007 року № 1263/23-1/25095361 (т. 1 арк. спр. 103-110) підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2007 року на суму 196306 грн.

Довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Донецька від 18 червня 2007 року № 1779/23-1/25095361 (т. 1 арк. спр. 111-119) підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2007 року на суму 117110 грн.

Довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Донецька від 24 липня 2007 року № 2507/23-3/25095361 (т. 1 арк. спр. 120-127) підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2007 року на суму 3578 грн.

Довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Донецька від 20 серпня 2007 року № 2912/23-3/25095361 (т. 1 арк. спр. 128-135) підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2007 року на суму 2728 грн.

З 16 квітня 2007 року по 8 травня 2007 року посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Донецька була здійснена планова виїзна перевірка Підприємства, заснованого на власності громадянина ОСОБА_7, «Алсіко Пал Отеро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 липня 2005 року по 31 грудня 2006 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2005 року по 31 грудня 2006 року. За наслідками перевірки був складений акт № 1146/23-25095361 від 14 травня 2007 року (т. 1 арк. спр. 136-158). В висновках акту було зазначено про завищення суми ПДВ заявленої до відшкодування з бюджету за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2005 року, січень 2006 року, жовтень 2006 року на суму 486 грн., листопад 2006 року на суму 215 грн. На підставі акту було складено податкове повідомлення-рішення № 0000952341/0 від 25 травня 2007 року (т. 1 арк. спр. 168) про завищення бюджетного відшкодування ПДВ за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2005 року, січень, жовтень, листопад 2006 року загалом на суму 2809 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2007 року у справі № 2а-279/07, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2008 року (т. 1 арк. спр. 169-178), був задоволений позов Підприємства, заснованого на власності громадянина ОСОБА_7, «Алсіко Пал Отеро», визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Донецька № 0000952341/0 від 25 травня 2007 року.

В даній справі податковий орган документально не довів тих фактів, що: позивач діяв без належної обачності й обережності при здійсненні господарських операцій у спірні періоди; йому було відомо про порушення, які допускали його контрагенти; діяльність позивача була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань з метою отримання відшкодування з бюджету. Окрім того, довідки ДПІ у Ленінському районі м. Донецька, якими за наслідками проведених перевірок було підтверджено заявлене позивачем бюджетне відшкодування за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2007 року свідчать про те, що відповідач не встановлював під час перевірок порушень при формуванні суми бюджетного відшкодування ПДВ за рахунок вчинених позивачем господарських операцій. Висновки ДПІ про завищення позивачем бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень та листопад 2006 року були визнані неправомірними в судовому порядку, про що свідчать судові рішення, які набули законної сили, у справах № 41/41а та № 2а-279/07.

За наявним у справі виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом 19 грудня 2008 року, платіжним дорученням № 17 від 15 січня 2009 року, підтвердженим випискою банку(т. 4 арк. спр. 228-230), була перерахована Підприємству, заснованому на власності громадянина ОСОБА_7, «Алсіко Пал Отеро» бюджетна заборгованість з ПДВ на суму 519222 грн. на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2008 року, тому зазначення судом першої інстанції в судовому рішенні про те, що вказаний виконавчий лист з метою попередження зайвих втрат Державного бюджету України не підлягає виконанню є вірним та відповідає вимогам статті 259 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова прийнята судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга відповідача, до якої приєдналася прокуратура, залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Державної податкової служби, до якої приєдналася прокуратура Донецької області, на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 18 квітня 2012 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва