Ухвала суду № 24018032, 14.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р.справа № 2а-0870/4400/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.

за участю секретаря судового засідання: Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-0870/4400/11 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ»про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, -

встановив:

У червні 2011 року Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ»( надалі - ПП «Будтехноком -Бердянськ»), відповідно до якого просив про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2010 році.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з ПП «Будтехноком -Бердянськ»(ЄДРПОУ 34667294, місцезнаходження: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, проспект Пролетарський, буд 94, кв. 44) на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2010 році у розмірі 5125 гривень. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що факт не працевлаштування відповідачем інвалідів у 2010 році відповідно до встановленого нормативу, доведений матеріалами справи та підтверджується належними доказами, а тому вимоги позивача та прокурора в частині стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 5125 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ПП «Будтехноком -Бердянськ»подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року в частині задоволених вимог - скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підприємство впродовж 2010 року не надавало до Бердянського міського центру зайнятості інформацію щодо наявності вакансій, на яких можливо працевлаштувати інвалідів,, оскільки дві особи зазначеної категорії було працевлаштовано на підприємстві. Крім того, у звіті про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2010 рік в рядках 2.3 ними не зазначено кількість інвалідів, які повинні працювати на підприємстві, оскількиз урахуванням численності штатних працівників -10 осіб, для працевлаштування інвалідів нормативна численність інвалідів мала б становити 0.4 особи, а з урахуванням правил округлення ( парної цифри), вона відкидається.

Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів надано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просять залишити без змін рішення суду першої інстанції, яке є законним та обґрунтованим.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до «Звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів»за 2010 рік (форма №10-ПІ), затвердженого наказом Мінпраці України від 10.02.2007 р. №42, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на ПП «Будтехноком -Бердянськ»склала 10 осіб.

ПП «Будтехноком -Бердянськ»в звіті про зайнятість і працевлаштування інвалідів, зазначило середньорічну заробітну плату штатного працівника в розмірі 10250 грн.00 коп.

У відповідача у 2010 році на протязі повного року не працювало жодного інваліда.

Відповідно до інформаційного листа Бердянського міського центру зайнятості від 18.05.2011 за № 1183/17-12, ПП «Будтехноком -Бердянськ»інформацію щодо наявності вакансій (звіти про наявність вакансій (форма №3-ПН), на яких можливо працевлаштування інвалідів впродовж 2010 року не надавало.

Частково задовольняючи позовні вимоги Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача, для якого передбачений норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів в розмірі 1 (одного) місця, у 2010 році не працювало жодного інваліда. Крім того, ПП «Будтехноком -Бердянськ»інформацію щодо наявності вакансій (звіти про наявність вакансій (форма №3-ПН), на яких можливо працевлаштування інвалідів, впродовж 2010 року не надавало, щосвідчить про порушення відповідачем положень статей 18 та 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" передбачено що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, встановлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Згідно до ч.2 ст. 19 зазначеного Закону, підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу встановленого частиною першою цієї статті і забезпечують працевлаштування інвалідів.

Порядком подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 31.01.2007 № 70 визначено, що інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів роботодавці подають центру зайнятості за місцем їх реєстрації як платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно до вимог частин 1, 2, 4 статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», підприємства, установи, організації (...), які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст. 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у т.ч. підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Враховуючи те, що на протязі 2010 року відповідачем не було надано інформацію щодо наявності вакансій (звіти про наявність вакансій (форма №3-ПН), на яких можливо працевлаштування інвалідів впродовж 2010 року та не надано суду документальних доказів, що ним вжито заходи для можливого працевлаштування інвалідів, вимоги позивача в частині стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 5125 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що підприємство впродовж 2010 року не надавало до Бердянського міського центру зайнятості інформацію щодо наявності вакансій, на яких можливо працевлаштувати інвалідів, оскільки дві особи зазначеної категорії було працевлаштовано на підприємстві, та на те, що у звіті про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2010 рік в рядках 2.3 ними не зазначено кількість інвалідів, які повинні працювати на підприємстві, оскільки з урахуванням численності штатних працівників -10 осіб, для працевлаштування інвалідів нормативна численність інвалідів мала б становити 0.4 особи, а з урахуванням правил округлення ( парної цифри), вона відкидається, визнаються колегією суддів безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах вищевказаних норм діючого законодавства, що регулюють дані правовідносини, насамперед ,частини 1 статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", якою передбачено, що якщо на підприємстві працює від 8 до 25 осіб, кількість місць для інвалідів має визначатись у розмірі одного робочого місця. Щодо твердження відповідача про те, що на підприємстві впродовж 2010 року працювало дві особи зазначеної категорії ( інвалідів) , то воно спростовується матеріалами справи, оскільки ОСОБА_1 відпрацювала на підприємстві лише три місяці, а ОСОБА_3 -два місяці ( а.с.69).

За таки обставин у межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ»-залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-0870/4400/11 -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2012 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.А. Руденко