Ухвала суду № 24017973, 12.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2012 р. справа № 2а-4471/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря Мамалат І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Оріхівський карєр формувальних матеріалів»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі №2а-4471/10/0870 за позовом відкритого акціонерного товариства «Оріхівський карєр формувальних матеріалів»до Державної податкової інспекції в Оріхівському районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В:

Відкрите акціонерне товариство «Оріхівський карєр формувальних матеріалів»(Правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Оріхівський карєр формувальних матеріалів») звернулося з позовом до суду, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001431501/2 від 23.06.2010 року, яким позивачу визначено зобовязання за платежем за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 61 273, 87 грн., у тому числі за основним платежем 58 356, 07 грн., за штрафними санкціями 2 917, 80 грн. В обґрунтуванні заявленого позову позивач вказував на необґрунтовані висновки перевіряючих осіб ДПІ щодо необхідності, при визначені платежів за користування надрами, застосовувати норматив, який визначено для піску формувального, оскільки позивач здійснює видобування піску кварцового, у звязку з чим і застосовує базові нормативи платежів за користування надрами, які встановленого для кварцового піску.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у задоволені позовних вимог відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що відповідач під час проведення перевірки, дійшов вірного висновку про те, що позивач, при визначені платежу за користування надрами, має застосовувати норматив для піску формувального.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне зясування обставин справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами, які викладено в позовній заяві та які зводяться до того, що підприємство видобуває кварцовий пісок, у звязку з чим у нього відсутні підстави застосувати базові нормативи визначені для піску формувального.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області (Правонаступником якої є Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби) 10.03.2010 року проведено камеральну перевірка розрахунку плати за користування надрами для видобування вугілля кам'яного» вугілля бурого, металевих корисних копалин, сировини нерудної для металургії, гірничо-хімічної, гірничорудної та будівельної сировини за 2009 рік (річний) та уточнюючого Розрахунку плати за користування надрами для видобування вугілля кам'яного, вугілля бурого, металевих корисних копалин, сировини нерудної для металургії, гірничо-хімічної, гірничорудної та будівельної сировини за 2009 рік (річний).

За результатами перевірки складено Акт №110/15-00223438 від 10.03.2010, в якому встановлено порушення п.5.1 ст.5 «Інструкції про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин», затвердженої 30.12.1997 наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету України по геології і використанню надр. Міністерства праці та соціальної політики України № 207/472/51/157, зареєстрованої в Мін'юсті - України 03.07.2000 за №383/4604, що призвело до заниження податкового зобов'язання платежу за користування надрами для видобування-корисних копалин за 2009 рік на 58356 грн. 07 коп.

Таких висновків податковий орган дійшов з огляду на те, що при визначені платежів за користування надрами, позивачем застосовується норматив, який визначено для піску кварцового, в той час, як позивач зобовязаний використовувати норматив для піску формувального. Різниця між цими нормативами складає суму занижених податкових зобовязань у перевіряємому періоді.

На підставі Акту перевірки ДПІ в Оріхівському районі Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення №0001431501/0 від 24.03.2010, згідно якого визначено суму податкового зобов'язання за платежем за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 61273, 87 грн., за основним платежем 58356, 07 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2917, 80 грн.

За результатами адміністративного оскарження скарги підприємства залишені без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення без змін, у звязку з чим ДПІ виносились податкові повідомлення-рішення №0001431501/1, №0001431501/2.

Правомірність та обґрунтованість рішення відповідача про визначення податкових зобовязань є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, з огляду на обовязок позивача, при визначені платежу за користування надрами, застосовувати базовий норматив для піску формувального.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008 № 309-VI запроваджені базові нормативи платежів за користування надрами для видобування корисних копалин згідно з Додатком №1 до цього Закону, який є його невід'ємною частиною.

Згідно вказаного Додатку №1 запроваджені, зокрема, такі нормативи платежів за користування надрами для видобування корисних копалин: пісок формувальний 9,00 грн. за одиницю погашених запасів корисних копалин; кварцит та пісок кварцовий для металургії - 7,50 відсотків до вартості видобутих корисних копалин, товарної продукції.

Відповідно до п.4.1 "Інструкції про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин", нормативи плати встановлюються для кожного виду корисних копалин (групи корисних копалин, близьких за призначенням) як базові або диференційовані залежно від геологічних особливостей та умов експлуатації родовищ.

У відповідності з приміткою "Переліку корисних копалин загальнодержавного значення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 за №827 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2005 за №747), якщо корисна копалина використовується у декількох напрямах, належність родовища корисної копалини за напрямом використання визначається рішенням Державної комісії по запасах корисних копалин.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що піски родовища оцінені Державною комісією по запасах корисних копалин згідно протоколу №251 від 24 листопада 1994 року 20 грудня 2005 року відповідно до напрямку їх вивчення як формувальні відповідно до вимог ГОСТ 2138-91.

Крім того, позивач згідно з ліцензією, яка була чинна у спірному періоді (а.с.68), мав право розробляти Оріхівську ділянку Оріхівського родовища саме формувальних пісків.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач має використовувати базовий норматив для піску формувального у розмірі 9,00грн. за одиницю погашених запасів корисних копалин.

Не приймає до уваги суд апеляційної інстанції посилання позивача на Висновок звіту ТОВ «Магам»про роботи виконанні по переоцінці запасів піску у 2011 році та протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 04.11.2011 року №2444.

Так, по-перше, вказані документи виготовлені та затверджені у 2011 році, в той час, як проведеною перевіркою, за наслідками якої прийнято спірне ППР, охоплено період 2009 року.

По-друге, з аналізу звіту ТОВ «Магма»вбачається, що метою робіт являється переоцінка запасів формувальних пісків ділянки родовища в ДКЗ України для створення сировинної бази будівельних пісків. Тобто, дослідженню підлягали піски, які можуть у майбутньому видобуватися, а не ті, які видобувалися позивачем у періоді, за який донараховано податкові зобовязання.

В п.2.2 Протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасам корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 04.11.2011р. зазначено: «Згідно технічним завданням переоцінку запасів формувальних пісків у якості будівельних слід виконати на площі 6,03 га, що прилягає до стінки діючого карєру». Пунктом 3.7 Протоколу засідання комісії встановлено: «Визнати Східну площу Оріхівської ділянки Оріхівського родовища підготовленою до промислового освоєння з метою видобування будівельного піску.

Отже, і у вказаному Протоколі засідання Державної комісії йдеться про нові ділянки родовища, які прилягають до діючого карєру та які підготовлені для використання в майбутньому.

Таким чином, посилання позивача на вказані документи не спростовують обґрунтованість висновків суду першої інстанції, які зроблено в оскарженому рішенні.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі зясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1. ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Оріхівський карєр формувальних матеріалів»залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі №2а-4471/10/0870 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбачено ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2012р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк