Постанова № 24012032, 25.04.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1086/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лазаренко У.І.,

за участю:

представника позивача - Іщерякової В.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2012 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 4800 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме - продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, внаслідок чого рішенням № 160004 від 29.11.2011 року до нього застосовано фінансові санкції в сумі 6800 грн., які у встановлений строк до державного бюджету не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявлених позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що фізична особа -підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований 12.03.2009 року Кобеляцькою районною державною адміністрацією Полтавської області.

Працівниками РУ ДСАТ ДПС у Полтавській області 29.11.2011 року, на підставі направлення № 420 від 25.11.2011 року та відповідно до наказу № 119 від 31.10.2011 року, проведено перевірку господарської одиниці - магазину "Гастрономчик", що знаходиться за адресою: Кобеляцький район, с. Світлогірське, вул. Солошинська, 81, де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Судом встановлено, що на початку перевірки журнал реєстрації перевірок контролюючих органів перевіряючим не надавався, тому запис не здійснено, ознайомлено продавця ОСОБА_3 з направленням та наказом на перевірку.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті № 445/16-32-02/НОМЕР_1 від 29.11.2011 року факт реалізації пачки цигарок "Честерфілд" неповнолітній особі, а саме: гр. ОСОБА_4, що підтверджується фіскальним чеком, чим порушено вимоги статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В матеріалах справи міститься копія паспорту ОСОБА_4, відповідно до якої вона народилася 08.02.1995 року, а отже, на день проведення перевірки їй не виповнилося 18 років.

Судом встановлено, що після ознайомлення з вищезазначеним актом перевірки продавець ОСОБА_3 відмовилась підписати його та отримати, про що складено відповідні акти відмови від підпису № 446/16-32-02/НОМЕР_1, та акт відмови від отримання № 447/16-32-02/НОМЕР_1 від 29.11.2011 року.

30.11.2011 року РУ ДСАТ ДПС у Полтавській області листом за № 4130/10/32-229 направлено на адресу ФОП ОСОБА_2 другий примірник акту перевірки, акт відмови від підпису, акт відмови від отримання акту перевірки, які були отримані відповідачем 06.12.2011 року, про що свідчить особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За результатами розгляду матеріалів перевірки начальником РУ ДСАТ ДПС у Полтавській області 29.11.2011 року прийнято рішення № 160004 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 6800 грн. Рішення № 160004 направлено та 11.01.2012 року отримано відповідачем, про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 6 статті 17 Закону № 481/95 -ВР дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, та рішення про застосування фінансових санкцій можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що рішення про застосування фінансових санкцій оскаржувалось відповідачем в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати від покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

За результатами виявлених порушень оперуповноваженим ВКМСД Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 КУпАП від 29.11.2011 року № 089531 стосовно продавця ОСОБА_3, копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, в ході судового розгляду справи підтверджено факт порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно з пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі - Порядок № 790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів приймається органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі алкогольними напоями у межах їх компетенції, визначеної законами України.

За порушення частини 1 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР частиною 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн.

Судом встановлено, що 11.01.2012 року та 15.02.2012 року ФОП ОСОБА_2 сплачено частину штрафу у розмірі 2000 грн., на погашення заборгованості за вищевказаним рішенням.

25.04.2012 року до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою фінансових санкцій. Згідно поданої заяви фінансова санкція у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень підлягає примусовому стягненню до державного бюджету.

Згідно п. 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 11 Порядку суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

Беручи до уваги те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 рішення про застосування фінансових санкцій № 160004 від 29.11.2011 року у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржено, у встановлений строк в повному обсязі не виконано, фінансові санкції в сумі в сумі 1 800 грн. до Державного бюджету не перераховано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) фінансову санкцію в розмірі 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень) до державного бюджету (код ЕДРПОУ УДК 38019510 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31115106700002, код б/к 21081100, символ 106, МФО 831019, "Адміністративні штрафи та санкції").

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 травня 2012 року.

Суддя Р.І. Молодецький